РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 10 сентября 2019 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Морозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.07.2013 года на основании заявления-оферты на получение кредита для приобретения автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 28.07.2013 года сроком до 30.07.2018 года. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 393584 рубля путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 28.07.2013 года был заключен договор залога между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1, предметом договора является автомобиль 

<

данные изъяты> Должник не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Датой начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору является 30.06.2016 года. На момент предъявления исковых требований сумма задолженности составляет 311229 рублей 45 копеек. Требование истца о расторжении кредитного договора о необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС»: задолженность по кредитному договору № от 28.07.2013 года в размере 311229 рублей 45 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 195524 рубля 59 копеек, просроченная задолженность по процентам – 26344 рубля 36 копеек, неустойка – 89360 рублей 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6312 рублей 29 копеек; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.03.2019г., в заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя Банка, иск поддерживает.

Место нахождение ответчика ФИО1 не известно. Предпринятые судом меры к установлению фактического места жительства ответчика положительных результатов не дали. ФИО1 по месту регистрации в 

<

адрес>. фактически не проживает.

На основании ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Морозов С.В.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд принял определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Адвокат Морозов С.В. возражал против удовлетворения иска. Показал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя ответчика адвоката Морозова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 28.07.2013 года ФИО1 обратилась в ООО «Фольксваген Банк РУС» с заявлением-офертой о заключении с ней кредитного договора на сумму 393584 рубля сроком до 30.07.2018 года под 

<

данные изъяты> годовых, на приобретение автомобиля, при этом автомобиль предоставляет в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с Общими условиями кредитования и залога транспортных средств. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 8758 рублей 42 копейки. Дата ежемесячного погашения кредита установлена на 30 число каждого месяца. 

Банк зачислил денежные средства на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Действия, совершенные банком по открытию счета и перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор.

По договору купли-продажи от 28.07.2013 года ФИО1 приобрела в 

<

данные изъяты> автомобиль «

<

данные изъяты> Цена автомобиля – 463584 рубля.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.1 Общих условий кредитования и залога, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и (или) потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования кредита) и предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещения убытков кредитора, погашения иной задолженности по кредиту в полном размере и /или обратить взыскание на автомобиль как на предмет залога по договору залога, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В судебном заседании подтвердилось и не оспаривается ответчиком наличие задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленному истцом, сумма долга составляет: 311229 рублей 45 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 195524 рубля 59 копеек, просроченная задолженность по процентам – 26344 рубля 36 копеек, неустойка – 89360 рублей 50 копеек. 

Данный расчет проверен судом и признается верным.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении кредитного договора с требованием о возврате суммы задолженности. До настоящего времени ФИО1 кредитные обязательства не исполнены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получив кредит в ООО «Фольксваген Банк РУС» на основании кредитного договора, свои обязательства не выполняет, кредит в установленный срок не погашает.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая размер просроченного основного долга, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ФИО1, приходя к выводу об уменьшении ее размера до 20000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 241868 руб. 95 коп.

Согласно условиям заявления-оферты, поданной ФИО1, в соответствии с договором залога заемщик передает залогодержателю автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору. Залогом автомобиля на основании данного договора, обеспечивается надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, изложенных в кредитном договоре. Заемщик понимает и признает, что договор залога является заключенным им с кредитором в дату акцепта кредитором предложения (оферты), содержащегося в заявлении-оферте. Датой заключения договора залога является дата предоставления кредита, при этом акцептом со стороны кредитора является предоставление заемщику кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Договор залога состоит из заявления-оферты и Общих условий.

Из информации, представленной Федеральной нотариальной палатой, следует, что 29.12.2016 года зарегистрировано уведомление о залоге автомобиля с №. Залогодателем является ФИО1, залогодержателем - ООО «Фольксваген Банк РУС».

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля – предмета залога является ФИО1

В соответствии с п. 9.1 Общих условий кредитования и залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством РФ порядке, в том числе без обращения в суд (во внесудебном порядке) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом предмета залога обязательства, для чего достаточно одного такого случая.

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется залогодержателем по своему усмотрению либо в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска в суд и дальнейшей реализации предмета залога в порядке, установленном действующим законодательством РФ, либо во внесудебном порядке как он описан в Общих условиях (п. 9.2 Общих условий).

Согласно п. 9.16 Общих условий установленный ст. 9 Общих условий порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в любой момент при наличии основания для обращения взыскания на предмет залога, в том числе в случае, если была начата процедура внесудебного обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, суд считает, что имеются все основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от 20.06.2019 года банком оплачена госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера в размере 6312 рублей 29 копеек, в соответствии с платежным поручением № от 20.06.2019 года банком оплачена госпошлина в размере 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Данные суммы подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.07.2013 года в размере 241868 руб.95 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 195524 рубля 59 копеек, просроченная задолженность по процентам – 26344 рубля 36 копеек, неустойка – 20 000; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6312 рублей 29 копеек; расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей, итого взыскать на общую сумму 254181 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» в размере 254181 руб.24 коп.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного автомобиля путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащей установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 10.09.2019 года

Судья Н.Н. Власова