Дело (№)а-(№)

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области», Призывной комиссии (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, Военному комиссариату Ленинского и (адрес обезличен)ов города Нижнего Новгорода о признании незаконными действий, решений и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области», Призывной комиссии (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, Военному комиссариату Ленинского и (адрес обезличен)ов города Нижнего Новгорода о признании незаконными действий, решений и возложении обязанности. В обоснование требований указав на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и (адрес обезличен)ов города Нижнего Новгорода. В ходе осеннего призыва 2024 года в районном военном комиссариате он прошел призывные мероприятия и присутствовал на заседании призывной комиссии. По итогам заседания принято решение о призыве на военную службу. Также должностным лицом военного комиссариата ему вручена повестка для отправки по месту прохождения военной службы с датой явки на (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) подана жалоба в Военный комиссариат Нижегородской области с требованием вызвать на контрольное медицинское освидетельствование, так как был не согласен с вынесенным решением о призыве на военную службу. На обратной стороне жалобы сделали запись о том, что ожидают на контрольное медицинское освидетельствование (ДД.ММ.ГГГГ.). Полагает, что в военном комиссариате был допущен ряд существенных нарушений. (ДД.ММ.ГГГГ.) он прошел освидетельствование врачами-специалистами по своему непризывному заболеванию, но данное заболевание не принято во внимание. Были озвучены жалобы на затрудненное носовое дыхание, головную боль в области переносицы, регулярное появление корок в полости носа, более того указывал на частые синуситы, снижение обоняния. Его состояние здоровья и анамнез врачи проигнорировали и не отнеслись с должным вниманием и осмотрительностью к его жалобам на состояние здоровья и анамнез, не выдали направление на медицинское обследование. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконным решение призывной комиссии (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о призыве на военную службу;

- признать незаконным решение призывной комиссии (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о призыве на военную службу;

- возложить обязанность на призывную комиссию Нижегородской области о направлении ФИО1 на медицинское обследование, по итогам которого обязать призывную комиссию Нижегородской области отменить решение призывной комиссии (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода о призыве ФИО1 на военную службу и принять решение об освобождении от призыва на военную службу;

- признать незаконными действия районного военного комиссариата и военного комиссариата субъекта, выраженные в организации призывных мероприятий с нарушением установленной процедуры.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссар Нижегородской области ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Мероприятия по призыву на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии (пункт 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете Военного комиссариата Ленинского и (адрес обезличен)ов городского округа города Нижнего Новгорода с (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО1 в (ДД.ММ.ГГГГ.) проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии Ленинского и (адрес обезличен)ов городского округа города Нижнего Новгорода.

ФИО1 осмотрен врачами-специалистами, в том числе врачом-терапевтом, хирургом, психиатром, окулистом, стоматологом, невропатологом, дерматологом.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлены диагнозы: хронический верхнечелюстной синусит, вне обострения. Искривление носовой перегородки с нарушением дыхания. Хронический вазомонорный ринит; вегето-сосудистая дистония смешанного генеза с синдромом внутре-черепной гепертензии, цефалгическим синдромом, остено-невротическими нарушениями.

(ДД.ММ.ГГГГ.) принято решение о призыве ФИО1 на военную службу с присвоение м категории годности «Б-4».

В соответствии с пунктом 22 Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья и граждан, заявившихся о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. при необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Контрольное освидетельствование осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

По решению призывной комиссии Нижегородской области ФИО1 признан годным к военной службе с категорией годности «Б-4» и решение призывной комиссии утверждено протоколом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). 

Статья 5.1 Закона о воинской обязанности закрепляет обязательность прохождения, в том числе гражданами при призыве на военную службу, медицинского освидетельствования врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Обязанности по организации названного медицинского освидетельствования, принятию одного из решений, в том числе о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (далее – Положение).

Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (пп. «в» п. 3пп. «в» п. 3 Положения).

Согласно пункту 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (абз. 5 п. 8абз. 5 п. 8 Положения).

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что обследование ФИО1 проведено с учетом его жалоб, анамнеза, а также с учетом данных обследования, имевшихся на момент проведения освидетельствования. В связи с этим доводы административного истца о том, что при проведении освидетельствования не учтены его жалобы являются необоснованными.

Оспариваемые решения о призыве на военную службу приняты по результатам медицинского освидетельствования в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры.

Из материалов дела следует, что при медицинском освидетельствовании (ДД.ММ.ГГГГ.) и контрольном освидетельствовании (ДД.ММ.ГГГГ.), врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, пришел к выводу о том, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4). Нарушений в организации призывных мероприятий судом не установлено.

В установленном законом порядке выводы врача-специалиста не опровергались. Независимую военно-врачебную экспертизу истец не проходил.

При таких обстоятельствах основания полагать, что Призывная комиссия должна была принять в отношении ФИО1 иное решение, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности, отсутствуют.

Таким образом, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области», Призывной комиссии (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, Военному комиссариату Ленинского и (адрес обезличен)ов города Нижнего Новгорода о признании незаконными действий, решений и возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ФИО6

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).