Дело № 2-5370/2023

УИД75RS0001-02-2023-005804-27

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Громовой ОВ о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи, ее отмене 

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконными действия нотариуса Громовой ОВ по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца задолженности по кредитным платежам, указанную исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит, а она в свою очередь обязалась своевременно вносить денежные средства в счет его погашения, погашения процентов. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена оспариваемая исполнительная надпись, о взыскании с истца неоплаченной в срок задолженности в сумме 

<

данные изъяты> При этом банк в нарушение закона не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, кроме того ею ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в счет погашения кредита, кроме того нотариусом нарушен срок направления истцу извещения о совершении исполнительной надписи.

В отношении неявившихся участников процесса дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ, истец ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик, третье лицо направили в суд возражения(отзывы).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3).

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на получение потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> под 16,90 % годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса в порядке в соответствии с ОУ.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк направлял заемщику(истцу) уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенным в кредитном договоре: 

<

адрес>, что подтверждается почтовым отправлением с треком №.

Согласно данным ФГУП Почта России сервиса по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес истца: 

<

адрес> трек №, вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению истца. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что опровергает доводы истца о том, что банк не уведомил ее взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выполнена исполнительная надпись №, в это же день нотариусом истцу было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, о чем свидетельствует соответствующее письмо с исходящим номером № и сведениями с почты России о направлении данного документа с указанием кассового чека №.

Из указанного следует, что в действиях нотариуса не имеется нарушений, в связи с чем, доводы истца, изложенные в иске о нарушении банком и нотариусом действующего законодательства являются не состоятельными. 

Из материалов дела следует, что в отношении истца возбужден ряд исполнительных производств по взысканию с нее заложенности по кредитным платежам, о чем свидетельствуют сведения с сайта ФССП России (7 шт.), в связи с чем, представленные ею справки по операции с ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, не возможно соотнести в кредитным договором, указанным в иске, соответственно не может являться обстоятельством, указывающим на незаконность совершения исполнительной надписи.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к нотариусу Громовой ОВ о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи, ее отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.Н. Филиппова