Дело № 2-746/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретарях Павловой Д.Н., Дворянчиковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мария Лионса» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мария Лионса», в котором просила расторгнуть заключенные между ней и ответчиком договоры на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные ей по данным договорам денежные средства в размере 120 800 рублей и 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 33 400 рублей. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за консультацией в ООО «Мария Лионса», где ей были навязаны медицинские услуги путем заключения договора на оказание платных медицинских услуг: 30 процедур, лабораторных исследований №, возможности посещения специалистов по направлениям, индивидуальных занятий 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку указанными денежными средствами она не располагала, сотрудники ответчика подсунули ей на подпись кредитный договор в АО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, согласно которому банк предоставил ей кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 24 месяца, размер ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> рублей. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика. 

После проведения нескольких процедур по договору какого-либо улучшения состояния своего здоровья она не почувствовала, в связи с чем она обратилась к ответчику, где ей предложили другие медицинские услуги. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен другой договор на оказание медицинских услуг: 

<

данные изъяты> Поскольку указанными денежными средствами она не располагала, сотрудники ответчика пообещали ей, что оплатят услуги самостоятельно. Однако позднее выяснилось, что она подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки» с АО «Альфа-Банк», по которому банк предоставил ей карту «Мои покупки» с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рубля под 12 % годовых со сроком возврата кредита 36 месяцев, размер ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на счет ответчика. 

Полагала, что ответчик, пользуясь ее неосведомленностью в сфере медицинских услуг, навязал ей процедуры на значительную для нее сумму. Она была введена в заблуждение сотрудниками ответчика и приобрела услуги, которые изначально не были ей нужны, на крайне невыгодных для нее условиях - с оформлением кредитов. Свобода договора при этом не была соблюдена, так как фактически услуги были ей навязаны с целью завладения ее денежными средствами.

В порядке досудебного урегулирования спора она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые ей не были возвращены, что послужило поводом для обращения ее в суд с данным иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы и требования иска. Пояснила, что ей не была представлена информация о том, какие препараты ей вводились, о стоимости и функциональном назначении каждой услуги, дневник питания ей не был нужен. Продолжительность процедур была менее положенной. Положительного эффекта от процедур не было. Ответчик после ее претензии возвратил ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по первому договору и 

<

данные изъяты> по второму договору. Полагала, что ответчик обязан возвратить ей уплаченные по договорам суммы полностью.

Представитель ответчика ООО «Мария Лионса» ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что информация о перечне услуг и их стоимости была доведена до истца в полном объеме, с прайс-листом ООО «Мария Лионса» истец была ознакомлена под роспись. ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан дневник питания стоимостью 

<

данные изъяты>, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мария Лионса» произвело оплату одного ежемесячного платежа по кредитному договору истца в размере 

<

данные изъяты>, а также в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ оказало медицинские услуги на сумму 

<

данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 

<

данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Получив ДД.ММ.ГГГГ претензию ФИО1 о расторжении договоров, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мария Лионса» перечислило истцу стоимость оплаченных услуг за минусом фактически понесенных расходов платежными поручениями на суммы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> чем в полном объеме и своевременно исполнило свои обязательства перед истцом. Просила в удовлетворении иска истцу отказать. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг, по условиям которого исполнитель (ООО «Мария Лионса») обязуется оказать заказчику (истцу) на возмездной основе медицинские услуги (30 процедур), а также провести комплекс лабораторных исследований №, диагностики, предоставить возможность посещения специалистов по направлениям индивидуальные занятия 

<

данные изъяты> а заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленных услуг в размере 

<

данные изъяты>, а также выполнять требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений. В соответствии с договором исполнитель также передает заказчику, а заказчик принимает от исполнителя дневник питания на бумажном носителе. (л.д. 66-67).

Перечень и стоимость услуг оговариваются действующим прайс-листом исполнителя. Данная информация, включая условные обозначения услуг, доведена до заказчика в полном объеме. Точное наименование, описание и цены материалов, применяемых исполнителем в процессе оказания услуг согласовываются с заказчиком отдельно в каждом конкретном случае в устной форме (пункты 1.3, 1.4 договора).

Оплата по договору была произведена путем перечисления на счет ООО «Мария Лионса» кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, полученных истцом на основании кредитного договора 

<

данные изъяты>, заключенного ей с АО «Почта Банк» (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ истец по акту приема-передачи, являющемуся приложением № к договору на оказание платных медицинских услуг, ответчик в соответствии с условиями соглашения передал истцу дневник питания на бумажном носителе 

<

данные изъяты> (л.д. 68).

Также в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были оказаны следующие услуги: 

<

данные изъяты> 

Также истцу ответчиком бесплатно было оказано 5 подарочных процедур 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией об оказанных услугах (л.д. 65), прайс-листом (л.д. 78-80), с которым истец была ознакомлена под роспись, абонементом, медицинской картой ФИО1, результатами лабораторных исследований (л.д. 111-133).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым пункт 3.1.1. договора было дополнен условием о том, что на основании заявления заказчика исполнитель обязуется произвести оплату ежемесячного платежа по кредитному договору 

<

данные изъяты> между АО «Почта Банк» и заказчиком в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется вернуть исполнителю сумму в размере 

<

данные изъяты> наличным способом расчета в кассу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69).

Ответчик исполнил предусмотренное дополнительным соглашением обязательство ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 71). 

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг, по условиям которого исполнитель (ООО «Мария Лионса») обязуется оказать заказчику (истцу) на возмездной основе медицинские услуги: 

<

данные изъяты> а также выполнять требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений. (л.д. 74-75).

Оплата по указанному договору была произведена путем перечисления на счет ООО «Мария Лионса» кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, полученных истцом на основании кредитного договора 

<

данные изъяты>, заключенного ей с АО «Альфа-Банк» (л.д. 19-20).

В рамках указанного договора ответчик оказал истцу услугу 

<

данные изъяты> что также подтверждается информацией об оказанных услугах (л.д. 65), прайс-листом (л.д. 78-80), с которым истец была ознакомлена под роспись, абонементом (л.д. 81-84).

Факт оказания перечисленных выше услуг, получение дневника питания и оплаты ответчиком ежемесячного платежа по ее кредитному договору с АО «Почта Банк» истец не оспаривала.

Таким образом, ответчиком было оказано истцу медицинских услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила принять ее отказ от заключенных договоров на оказание медицинских услуг, возвратить ей уплаченные по договорам суммы в общем размере 

<

данные изъяты>, выплатить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 29-35,85-90). 

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений статьи 783, пункта 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по заключенному между юридическим и физическим лицами договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

Таким образом, суд полагает, что истец, являясь потребителем, вправе была отказаться от исполнения договора услуг в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Ответчик, получив претензию истца об отказе от договора, принял этот отказ и ДД.ММ.ГГГГ произвел денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91,92) и не оспаривалось истцом.

Таким образом, ответчик своевременно и в полном объеме исполнил обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договорам об оказании платных медицинских услуг за минусом фактически понесенных расходов. Стоимость услуг по двум договорам составила 

<

данные изъяты> Размер фактически понесенных исполнителем расходов составил 

<

данные изъяты> Истцу должно быть возвращено 

<

данные изъяты> Именно эта сумма и была возвращена истцу ответчиком 

<

данные изъяты> 

Права истца, как потребителя, ответчиком не были нарушены. 

Довод истца о том, что ответчик обязан возвратить уплаченные ею по договорам суммы полностью, противоречит приведенным выше положениям статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», а также положениям пункта 4 статьи 453 ГК РФ о том, что стороны договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Так, материалам и дела подтверждается, что полученные истцом услуги были оказаны ей до того, как она заявила об отказе от договора. 

Доказательств того, что истцу были оказаны некачественные услуги, в том числе было сокращено время процедур, они привели к ухудшению состоянию здоровья истца, материалы дела не содержат. В получении процедур истец расписывалась в абонементе. 

Довод истца о том, что при заключении договоров она была введена в заблуждение ответчиком, заключила сделки под давлением, услуги были ей не нужны, навязаны, подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку доказательств этому не было представлено. Истец пояснила, что имела возможность отказаться от заключения указанных договоров. О том, что договоры заключались истцом добровольно, свидетельствует и тот факт, что ФИО1 до окончания оказания услуг по первому договору был заключен второй договор также с условием оплаты стоимости услуг кредитными денежными средствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Статьей 12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Вопреки доводам истца, согласно пунктам 1.3, 1.4 договоров оказания медицинских услуг, прайс-листу, пункту 1.1 акта приема-передачи до клиента доведены все необходимые сведения об услугах и приобретаемых товарах, что подтверждено подписью истца в указанных документах.

Согласно представленному прайс-листу в нем указаны, как полное наименование услуг, так и их стоимость, при этом подробно расписано, что именно входит в комплекс лабораторных исследований стоимостью 

<

данные изъяты>. Сведений о том, что фактически с содержанием прайс-листа истец не была ознакомлена, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Доводы истца о том, что до нее не была доведена информация о назначении процедур, наименовании вводимых препаратов, опровергаются материалами дела - копией медицинской карты истца, содержащей ее подписи после каждого приема, а также ее информированным добровольным согласием на виды медицинских вмешательств (л.д. 112).

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ истца от исполнения договоров не был связан с нарушением сторонами обязательств по нему, необходимая и достоверная информация об услугах и их стоимости до истца в момент заключения договоров была доведена, ответчиком своевременно возвращена оплаченная по договору сумма за вычетом фактически понесенных расходов. Поэтому оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договоров и взыскании уплаченных по договору сумм. 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не установлено, оснований для компенсации морального вреда не имеется. 

Поскольку судом не принято решение о взыскании в пользу истца денежных сумм, основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отсутствуют. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано, не подлежат удовлетворению и ее требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Мария Лионса» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова 

Мотивированное решение составлено 27 октября 2020 года

Судья О.Ю.Черепанова