Р Е Ш Е Н И Е

пгт Безенчук 13 декабря 2017г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Бахышев И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Везуйское» ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области (далее – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсный управляющий ООО «Везуйское» ФИО1 признан виновных в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере триста рублей.

В жалобе ФИО1 просит суд восстановить ему срок обжалования оспариваемого судебного постановления, который, как он полагает, пропустил по уважительной причине, так как не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, не являлся лицом, обязанным представить отчетность ООО «Везуйское» на 2015КН12 г., что ему было вменено налоговым органом в составленном на него протоколом об административном правонарушении, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, оспаривает законность судебного постановления, которое просит отменить и производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, межрайонная ИФНС России №16 по Самарской области, в суд своего представителя не направил, письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении административного дела в отсутствии своего представителя, просил производство по делу прекратить.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на судебное постановление мирового судьи в отсутствии представителя налогового органа.

Выслушав заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, в поддержку жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Установлено, что оспариваемое заявителем судебное постановление мировым судьей вынесено без участия конкурсного управляющего ФИО1, который надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Судебные повестки, копию вынесенного судебного постановления мировым судьей ФИО1 были направлены по адресу ООО «Везуйское» и по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, составленном налоговым органом без участия указанного лица, тогда как адрес направления корреспонденции арбитражным управляющим, является общедоступной информацией и размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет: https:bancrot.fedresurs.ru, где адрес для корреспонденции указан: 

<

адрес>.

Других сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела нет.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 судебное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте, жалоба на оспариваемое постановление им направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом срок, поэтому его жалоба на постановление мирового судьи подлежит рассмотрению в апелляционном порядке, ему указанный срок следует восстановить.

ФИО1, как конкурсному управляющему ООО «Везуйское», в вину вменяется несвоевременное выполнение обязанности по представлению годовой отчетности на 2015КН12 г., так как согласно пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ срок представления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за этот период не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей не было учтено, что в момент наступления срока представления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 не являлся руководителем ООО «Везуйское», что следует из определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному по делу № в отношении ООО «Везуйское», согласно которому в отношении указанного общества была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден заявитель, что в свою очередь, в силу положения ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не является основанием для отстранения действующего руководителя должника от управления обществом и представления в налоговый орган годовой отчетности.

Также установлено, что конкурсным управляющим ООО «Везуйское» ФИО1 назначен решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении не являлся субъектом ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение указанных правовых норм 29.03.2017г. мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области письменно ходатайствовало перед судом о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 как лица, не являющегося субъектом ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1 следует восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, производство по делу в отношении лица необходимо прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, восстановив ему срок на обжалование указанного постановления.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть в дальнейшем обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУДЬЯ