12-31/2019 . 

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2019 года село Майя

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу директора Муниципального автономного учреждения «Прогресс» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Муниципального автономного учреждения «Прогресс» ФИО4,

у с т а н о в и л:

7 февраля 2019 года в 11 час. 15 мин. установлено, что МАУ «Прогресс» осуществляло перевозку пассажиров по регулярному маршруту в пос. Нижний Бестях на транспортном средстве категории ------------- с регистрационным знаком № без договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров (ОСГОП), чем нарушено требование ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об обязательном траховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и опрядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках метрополитеном2 от 14.06.2012 № 67-ФЗ.

Постановлением старшего государственного инспектора Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Далее – Восточно-Сибирское МУГАДН) ФИО. от 21 февраля 2019 года должностное лицо – директор Муниципального автономного учреждения «Прогресс» (Далее – МАУ «Прогресс») ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, директор МАУ «Прогресс» ФИО4 обратился в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении дела в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что транспортное средство марки «--------------- являющееся собственностью МАУ «Прогресс», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не эксплуатировалось, транспортное средство находилось на стадии передачи в МУП ---------------» и велись подготовительные работы к выходу на регулярный маршрут. 07.02.2019 ФИО1 не находящимся в трудовых отношениях с учреждением, по устной договоренности с директором МАУ «Прогресс» ФИО5, производились подготовительные работы транспортного средства, в ходе которых по производственной необходимости был осуществлен выезд на транспортном средстве, по устному распоряжению ФИО5 водитель ФИО1 попутно перевез жителя поселка, при этом, на водителя был выписан путевой лист. Необходимости заключения договора страхования гражданской ответственности у перевозчика не существовало, так как данным транспортным средством перевозки по регулярному маршруту не осуществлялись.

В судебном заседании представитель МАУ «Прогресс» ФИО4 жалобу поддержал в полном объеме, просит прекратить производство за отсутствием события правонарушения.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, предоставив отзыв на жалобу, где указал, что основанием привлечения к административной ответственности явился факт перевозки пассажиров на транспортном средстве категории -------------- по маршруту п. Нижний Бестях под управлением водителя ФИО1 без страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пасажиров, что подтверждается актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, фотографиями автобуса снаружи и с внутренней стороны, где зафиксированы стоимость проезда, расписание движения автобуса, «касса» с денежными средствами, кроме того, свидетелями высадки пассажиров на остановке были сотрудники Управления: ФИО2. и ФИО3. Осуществление пассажирских перевозок в отсутствие данного обязательного страхования представляет существенный вред целям обеспечения возмещения вреда, причиняемого при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, целям создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также целям установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия представителя Восточно-Сибирского МУГАДН.

Свидетель ФИО1. в суде пояснил, что он ------------- и ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил главный специалист МАУ «Прогресс» ФИО6 с предложением поработать водителем на автобусе по внутрипоселковому маршруту, он выразил согласие, в тот же день вечером пришел в гараж, осмотрел автобус, но перевозкой пассажиров 07.02.2019 не занимался. Из гаража выехал в 11 час. и остановился возле остановки ТУСМ, ждал ФИО6, в это время подъехали работники автодорожного надзора, составили акт.

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, заслушав представителя МАУ «Прогресс», свидетеля ФИО1 изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства:

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Как усматривается из материалов дела и установлено в суде, на основании распоряжения Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № №, старшим государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО 07.02.2019 в 11 час. 15 мин. проведен плановый (рейдовый) осмотр пассажирского транспортного средства категории -------------- с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1 по результатам осмотра установлено, что отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров (ОСГОП).

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО в отношении должностного лица – директора МАУ «Прогресс» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № № по ч. 1ст. 11.31 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения административного дела, постановлением старшего государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО. от 21 февраля 2019 года № № должностное лицо – директор МАУ «Прогресс» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 Кодекса РФ Об административных правонарушениях за то, что 07 февраля 2019 года в 11 час. 15 мин. в Мегино-Кангаласском улусе п. Нижний Бестях, по 

<

адрес> МАУ «Прогресс» осуществляло перевозку пассажиров по регулярному маршруту п. Нижний Бестях на транспортном средстве категории -------------- с государственным регистрационным знаком № без договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров (ОСГОП).

Собственником транспортного средства марки категории «----------- с государственным регистрационным знаком № является МАУ «Теплосбережение».

На основании распоряжения главы МО «поселок Нижний-Бестях» № № от ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Теплосбережение» переименовано на МАУ «Прогресс».

Факт совершения должностным лицом директором МАУ «Прогресс» ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается актом № № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от 07.02.2019, фотоматериалами, где зафиксированы объявление о проезде пассажиров, расписание движения автобуса с 8 ноября 2018 года, путевым листом от 07.02.2019 на имя водителя ФИО! где временем фактического выезда автобуса указано «6:50», по расписанию выезд указан «7:05», протоколом об административном правонарушении.

Данные доказательства оценены на предмет достоверности, допустимости и относимости, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 о том, что транспортным средством перевозки по регулярному маршруту не осуществлялись, а потому необходимости в заключении договора страхования гражданской ответственности перевозчика не имелось, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, деяние совершенное должностным лицом ФИО4, выразившееся в осуществлении перевозок пассажиров без заключения обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд на основании ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает целесообразным заменить назначенную меру наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей на предупреждение, при этом суд учитывает, что должностное лицо МАУ «Прогресс» ФИО4 впервые совершил данное административное правонарушение, какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в результате противоправного деяния директора МАУ «Прогресс» ФИО4 не наступило, наличие на иждивении ------------

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Муниципального автономного учреждения «Прогресс» ФИО4, - изменить и заменить меру административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей мерой административного наказания в виде предупреждения, а жалобу директора Муниципального автономного учреждения «Прогресс» ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . В. Ю. Саввина

.