Судья Кравченко А.В. Дело № 33-738/2026

70RS0004-01-2025-003492-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

судей: Нечепуренко Д.В., Ячменевой А.Б.

при секретаре Краус Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска на решение Советского районного суда г. Томска от 30 сентября 2025 года

по делу № 2-3097/2025 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Советского района г. Томска о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика администрации Советского района г. Томска ФИО3, представителя третьего лица Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска Горна В.В., представителя третьего лица ООО «УК «Тверская» ФИО4, возражавших против жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просил о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 101 700 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 051 рублей, по составлению отчета независимой оценки в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, комиссии банка в размере 1 200 рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 300 рублей, по нотариальному заверению копии ПТС в размере 200 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является владельцем автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак /__/. 23.04.2025 истец припарковал свой автомобиль на стоянке дома по адресу: /__/. Через некоторое время соседи сообщили истцу, что щит заграждения мусорного бака упал на его автомобиль. В результате данных событий автомобилю истца причинен имущественный ущерб. ФИО1 обращался по факту происшествия в полицию. Для определения рыночной стоимости ущерба истец обратился в ООО «МЦЭиП», согласно отчету которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 101 700 руб. Согласно информации с официального сайта администрации г.Томска, где содержится реестр площадок (мест) накопления твердых коммунальных отходов с информацией об их собственниках, собственником площадкии по /__/ является администрация г. Томска, с которого подлежит взысканию причиненный истцу ущерб.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 17.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Советского района г. Томска.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 01.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города, ООО «УК «Тверская».

Определением судьи от 07.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Советского района г. Томска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска в судебное заседание представителя не направил.

Представитель ответчика администрация Советского района г. Томска ФИО3 в судебном заседании полагал, что администрация Советского района г. Томска является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска ФИО5 в судебном заседании полагал требования истца, заявленные к муниципальному образованию «Город Томск» подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент финансов администрации г. Томска, ООО «УК «Тверская» в судебное заседание представителей не направили.

Обжалуемым решением требования к МО «Город Томск» в лице администрации г.Томска удовлетворены частично:

с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 101 700 рублей, судебные расходы по оплате независимой оценки 6 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 051 рублей, расходы по оплате заверения копии ПТС 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к администрации Советского района г. Томска оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска является ненадлежащим ответчиком, поскольку организация мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, а значит следить за состоянием контейнерной площадки обязана управляющая домом организация. Обязанность муниципалитета по содержанию контейнерных площадок не распространяется на жилые дома, где имеются управляющие компании.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска ФИО5 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации Советского района г. Томска ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак /__/, 2011 года выпуска, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, сведениями УМВД России по Томской области от 25.07.2025, карточкой учета транспортного средства.

23.04.2025 около 17:30 час. в районе дома по адресу: /__/, в результате порыва ветра ограждением мусорных баков поврежден припаркованный автомобиль, Subaru Forester, государственный регистрационный знак /__/, принадлежащий ФИО1

По факту повреждения автомобиля истца проведена проверка, зарегистрированная в КУСП под № 7457 от 25.04.2025.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.04.2025 следует, что объектом осмотра является автомобиль Subaru Forester, государственный регистрационный знак /__/, который припаркован около дома № /__/ по /__/, имеющий повреждения, полученные в результате удара ограждения мусорного бака. Само ограждение мусорного бака стоит на незацементированных стойках, визуально имеет признаки ржавчины и деформации.

Факт произошедшего события также подтверждается приобщенной к протоколу осмотра места происшествия фототаблицей.

Из письменных объяснений ФИО1, рапорта УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска от 23.04.2025 следует, что 23.04.2025 в дежурную часть поступило сообщение о том, что на автомобиль Subaru Forester, государственный регистрационный знак /__/, упало ограждение мусорных баков, в результате чего транспортному средству причинены повреждения. Из опроса ФИО1 следует, что в указанную дату в дневное время он припарковал автомобиль у мусорных баков по /__/ в /__/. Через некоторое время соседи сообщили ему, что щит заграждения упал на его автомобиль. После произошедшего он сразу позвонил в полицию.

Согласно уведомлению от 05.05.2025, направленному в адрес ФИО1, материалами проверки не установлены признаки уголовного или административного правонарушения.

Как следует из справки Томского ЦГМС – филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 24.07.2025 № 307-04/05-21-489/634, по данным метеорологической станции М-II Томск максимальная скорость ветра 23.06.2025 была зафиксирована 13 м/с, зафиксирована гроза с 17 час. 22 мин. до 17 час. 48 мин., ливневый дождь с 17 час. 25 мин. до 17 час. 45 мин.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 просил взыскать с администрации Советского района г. Томска, муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ущерб, причиненный его имуществу.

В обоснование суммы причиненного ущерба, состоящей из рыночной стоимости ремонта транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак /__/, 2011 года выпуска, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), истцом представлено экспертное заключение ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права» от 05.05.2025 № 20-04.25Е, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 101 700 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд исходил из того, что ответственность за ущерб автомобилю истца, причиненный в результате ненадлежащего содержания и обустройства ограждения контейнерной площадки отраслевым (функциональным) и территориальным органом администрации – администрацией Советского района г. Томска, должна быть возложена на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Судебная коллегия согласилась с указанным выводом суда.

В соответствии с подпунктами 3, 11, 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

В соответствии с подпунктом 1.3. пункта 1 статьи 8 Устава Муниципального образования «Город Томска» к вопросам местного значения города Томска, как городского округа, относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 2.1 Правил благоустройства к объектам благоустройства относятся земельные участки (земли) находящиеся в собственности или ином законном владении Российской Федерации, Томской области, муниципального образования «Город Томск», иных публичных образований, не предоставленные в установленном законодательством порядке на предусмотренном законом праве юридическим и физическим лицам, занятые объектами, находящимися в собственности Российской Федерации, Томской области, муниципального образования «Город Томск», иных публичных образований; земельные участки (земли), находящиеся в собственности или ином законном владении юридических и физических лиц; прилегающие территории; иные территории, предусмотренные настоящими Правилами.

Организация благоустройства объектов благоустройства возлагается на собственников (иных законных владельцев) объектов благоустройства и (или) уполномоченных ими в установленном действующим законодательством порядке лиц (пункт 2.3. Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13.4 Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 319, места (площадки) накопления твердых бытовых отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в пункте 36 которого указано, что к таким объектам относится контейнерная площадка для накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с Положением Администрации Советского района г. Томска, утвержденным Решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000, администрация Советского района Города Томска является территориальным органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения и иных вопросов, отнесенных к ведению администрации Города Томска в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, в границах внутригородской территории - Советского района Города Томска, обеспечивающим осуществление полномочий по решению вопросов местного значения в области благоустройства, обладает правами юридического лица.

Согласно пункту 3 Постановления администрации Города Томска «О местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Томск», утв. Постановлением администрации Города Томска от 06.05.2019 № 333, уполномоченные органы, указанные в пункте 2 (в том числе входит администрация Советского района Города Томска) настоящего постановления, организовывают работу по созданию и согласованию создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, на территории муниципального образования «Город Томск» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» и настоящим постановлением.

Как следует из материалов дела, контейнерная площадка, расположенная в районе дома № /__/ по /__/ в /__/, находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск» и содержится за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск».

Согласно Реестру (мест) площадок твердых коммунальных отходов г. Томск, размещенного в открытом доступе в сети Интернет (на официальном портале муниципального образования «Город Томск» - http://admin.tomsk.ru), собственником указанной площадки является администрация «Города Томска».

Место размещения контейнерной площадки, расположенной в районе дома № /__/, определено администрацией Советского района г. Томска, которой ежегодно заключается муниципальный контракт на содержание территорий контейнерных площадок Советского района г. Томска.

В соответствии с муниципальным контрактом № Ф.2025.10 от 24.02.2025, заключенным администрацией Советского района г. Томска от имени муниципального образования «Город Томск» и ИП Ю., подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Советского района г.Томска, предусмотренных приложениями к настоящему контракту.

Согласно Приложению № 2 к контракту контейнерная площадка, расположенная по адресу: /__/, включена в перечень контейнерных площадок Советского района г. Томска, содержание которых возложено на подрядчика, однако согласно Приложению №1 к контракту - Техническому заданию на выполнение работ по контракту, в перечень работ не входит обустройство ограждений стенок контейнерной площадки.

При таких обстоятельствах судом обоснованно указано, что именно Администрация Советского района г. Томска несет обязанность по организации оборудования контейнерной площадки, в том числе, обязанность контролировать ее надлежащее техническое состояние.

Учитывая, что контейнерная площадка по адресу: /__/, принадлежит на праве собственности администрации Города Томска, на балансе администрации Советского района г. Томска не числится, согласно ответу МБУ «Управление бухгалтерского учета» Департамента финансов администрации Города Томска, по состоянию на 27.08.2025, обязанность возместить ущерб, причиненный автомобилю истца, обоснованно возложена на муниципальное образование «Город Томск», в лице администрации г. Томска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответственность за ненадлежащее содержание контейнерной площадки, расположенной в районе дома № /__/, не может быть возложена на управляющую домом организацию.

Исходя из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относится в том числе земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно предоставленному ООО «УК «Тверская» перечню состава общего имущества в многоквартирном доме, раздел «Земельный участок с элементами озеленения и благоустройства», в состав общего имущества контейнерная площадка не входит, в связи с чем ООО «УК «Тверская» не осуществляет содержание и контроль за расположенными на ней мусорными контейнерами.

Как указано выше, контейнерная площадка, расположенная в районе дома № /__/ по /__/ в /__/, находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск» и содержится за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск».

Доказательства, подтверждающие нахождение земельного участка в собственности либо принадлежности на каком-либо другом праве иному лицу, стороной ответчика, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, основаны на ошибочном толковании норм права, были предметом изучения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов суда об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17.03.2026.