Дело № 1-275/2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Троицк 21 июня 2021 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е., 

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кондратенко С.В., действующей на основании удостоверения № 373 и ордера № 13583 от 24 марта 2021 года

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 19 июня 2019 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужденного 09 июня 2021 года по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, 25 апреля 2021 года, находясь на берегу реки Уй вблизи дома №

<

адрес> в г. Троицке Челябинской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно металлической лестницы, принадлежащей Потерпевший №1, по обоюдной инициативе вступил в преступный сговор со своим знакомым, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон. После чего действуя совместно и согласованно лицо, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон и ФИО1 руками взяли металлическую лестницу, принадлежащую Потерпевший №1, которую стали раскачивать руками, удерживая ее за металлические перила, чтобы вытащить перила из земли, совместными усилиями отделили часть конструкции, намереваясь в дальнейшем сдать ее в пункт приема металла, то есть тайно похитить металлическую лестницу, весом 300 кг. стоимостью 23 рубля 30 копеек 1 кг, на общую сумму 6.990 рублей, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества лицо, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступные действия были обнаружены и пресечены потерпевшим Потерпевший №1, в связи, с чем лицо, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон и ФИО1 с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Кондратенко С.В. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО1, суд признает его вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, мнение потерпевшего, который на строгости наказания не настаивал.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, объяснения, данные до возбуждения уголовных дел в качестве явки с повинной, признательную позицию в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности виновных, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что к ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Оценив данные о личности подсудимого ФИО1, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции потерпевшего, высказанной относительно назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на ФИО1, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать их исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке особого судопроизводства суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновного суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а после отменить.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены, суд находит возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 19 июня 2019 года. Самостоятельному исполнению подлежит и приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 09 июня 2021 года.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговоры Троицкого городского суда Челябинской области от 19 июня 20219 года и 09 июня 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Потерпевшего освободить от ответственного хранения вещественного доказательства - металлической лестницы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий