Дело № 2-616/21 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 20 июля 2021 года

Мотивированное решение составлено 22.07.2021г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату долга не исполняет, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Определением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области судебный приказ от 09.10.2020г. отменен.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 20.09.2013г. по 25.02.2014г. в размере 103575,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3271,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, ответчику выдан кредит. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату долга не исполнял, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области судебный приказ от 09.10.2020г. отменен.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. От ответчика поступило ходатайство, в котором ФИО1 просит применить срок исковой давности, указывая, что дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ., срок истек 20.09.2016г. следовательно, при таких обстоятельствах срок исковой давности пропущен, поскольку за защитой нарушенного права истец обратился 01.06.2021г.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истекшего 20.09.2016г. и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано, оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова