Дело № 2-148/2021

52RS0012-01-2020-003722-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года р.п. Большеречье 

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. 

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 874 152 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог вышеуказанное транспортное средство, залоговой стоимостью 765 000 рублей. Обязательство по погашению долга по кредитному договору исполнялось заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность в размере 640 409 рублей 31 коп., из которых: 620 299 руб. 03 коп. – просроченная ссудная задолженность; 13 514 руб.10 коп. – проценты за пользование кредитом; 2 806 руб. 38 коп.- проценты на просроченный основной долг; 3 789 руб. 80 коп. – неустойка. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 409 рублей 31 коп.; расторгнуть данный кредитный договор; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 765 000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 604 рублей 90 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 15,16).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.17), в представленном письменном заявлении исковые требования признал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.18).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал» №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит на приобретение транспортного средства в размере 874 152 рубля, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 29,40% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ под 17,4% годовых (т. 1 л.д.171-173).

В соответствии с п.3.7 общих условий предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере и в сроки, указанные в графике платежей (т.1 л.д.179).

В соответствии с подп.12 п.2 индивидуальных условий договора кредита размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (т.1 л.д.172).

В соответствии с п.3 индивидуальных условий договора кредита в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 765 000 рублей (т.1 л.д.173).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, оговоренную условиями договора, на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.181-183).

Однако, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 640 409 рублей 31 коп., из которых: 620 299 руб. 03 коп. – просроченная ссудная задолженность; 13 514 руб.10 коп. – проценты за пользование кредитом; 2 806 руб. 38 коп.- проценты на просроченный основной долг; 3 789 руб. 80 коп. – неустойка (т.1 л.д.83-96).

Доказательств обратного либо иного размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 640 409 рублей 31 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов, уплате неустойки и расторжении договора (т.1 л.д.97), которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено

Ввиду того, что ФИО1 неоднократным неисполнением обязанностей по погашению задолженности по названному кредитному договору существенно нарушил условия данного договора, добровольно требование о досрочном возврате задолженности не исполнил, у истца в соответствии со ст. 450 ГК РФ возникло право на расторжение кредитного договора. 

Исходя из изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, также подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и определении его начальной продажной стоимости, равной 765 000 руб., суд исходит из следующего.

Залог движимого имущества и права банка как залогодержателя зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ, определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 196-ФЗ оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими за изъятием, предусмотренном законодательством.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно материалам дела, положениями п.п. 10 п.2 индивидуальных условий установлено, что в обеспечение обязательств по возврату суммы займа, заемщик передает в залог займодавцу приобретаемое транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон на общую сумму 765 000 рублей.

Оценивая правомерность данного требования, суд учитывает, что по сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО2 (т.1 л.д.245).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в системе «Интернет» сведения о залоге транспортного средства VIN №, залогодателе – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержателе – ООО «Экспобанк» внесены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20).

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Экспобанк» об обращении взыскания на автомобиль подлежащим удовлетворению.

При установлении начальной продажной цены предмета залога, суд учитывает согласованную истцом и заемщиком залоговую стоимость в размере 765 000 рублей.

В качестве способа реализации указанного выше транспортного средства (предмета залога) следует определить - реализацию с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также понесенные сторонами по делу почтовые расходы. 

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 604 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20).

Учитывая тот факт, что суд удовлетворил требования истца в полном объеме, по правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд приходит к вводу об обоснованности требования истца по взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 604 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 409 (шестьсот сорок тысяч четыреста девять) рублей 31 коп., из которых: 620 299 руб. 03 коп. – просроченная ссудная задолженность; 13 514 руб.10 коп. – проценты за пользование кредитом; 2 806 руб. 38 коп.- проценты на просроченный основной долг; 3 789 руб. 80 коп. – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере – 765 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате госпошлины в размере 15 604 (пятнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 90 коп..

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Костючко