Дело {Номер}

{Номер}

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Микишева А.Ю.

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование указано, что в отношении административного истца ведется несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство {Номер}-СД. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на единственный доход должника – пенсию. ФИО1 направила административному ответчику ходатайство об уменьшении удержаний из пенсии. В ответ на заявление уменьшен размер удержаний до 20%, но фактически удержания производились в размере 50% от пенсии. {Дата} истцу сообщили, что размер удержаний уменьшен в рамках одного исполнительного производства.

Просила признать бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по снижению процента удержаний из пенсии административного истца по всем исполнительным производствам, составляющим сводное исполнительное производство {Номер}-СД. Обязать ответчика устранить нарушения прав административного истца путем уменьшения до 20% удержания из пенсии административного истца по всем исполнительным производства, которые ведутся в отношении него.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещен судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, мотивируя тем, что нарушений прав истца не имеется. Ходатайство должника об уменьшении размера удержаний до 20% было удовлетворено судебным приставом-исполнителем по всем исполнительным производствам. Вместе с тем по одному исполнительному производству постановление судебного пристава-исполнителя по техническим причинам не дошло до исполнителя, в связи с чем удержание было произведено в размере 50%. В настоящее время указанные обстоятельства устранены. Постановления повторно направлены в УПФ РФ в Кировской области. Кроме того, указала на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением, содержащим требование об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, ФИО1 обратилась {Дата} после возвращения административного искового заявления Октябрьским районным судом г.Кирова. Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд пропущен истцом. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что с иском в Октябрьский районный суд гражданин обратился в пределах установленного законом срока, но иск не был принят и рассмотрен, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Согласно ст.227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В соответствии с нормами ч.11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения с настоящим иском в суд лежит на административном истце. В то время как на административного ответчика возложена обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство {Номер}-СД, включающее 9 исполнительных производств в отношении должника ФИО1: {Номер}-ИП, {Номер}-ИП, {Номер}-ИП, {Номер}- ИП, {Номер}-ИП, {Номер}-ИП, {Номер}-ИП, {Номер}-ИП, {Номер}-ИП.

В рамках каждого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Размер удержаний установлен 50%.

{Дата} в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова поступило ходатайство ФИО1 о снижении размера удержаний, производимых из ее пенсии, до 20%. 

По каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства {Номер}-СД, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому установлен процент удержаний в размере 20%. 

Материалы сводного исполнительного производства представлены по запросу суда в административное дело.

Статьей 2 Федерального закона от {Дата} №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Статьей 13 Федерального закона от {Дата} №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п.3 ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца ! и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 закона об исполнительном производстве: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве предусматривают максимально возможный размер удержания, из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель своевременно отреагировал на ходатайство должника-гражданина, вынес постановления. Кроме того, после выявления технического сбоя в программе судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые действия для соблюдения прав и законных интересов должника. 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия в целях соблюдения прав и законных интересов должника-гражданина, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст.175-180, 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микишев

Решение суда в окончательной форме вынесено {Дата}.