Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

«20» сентября 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника ИФНС России №3 по г.Краснодару ФИО2 об оспаривании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника ИФНС России №3 по г.Краснодару ФИО2 об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, ДД.ММ.ГГГГ. он как уполномоченный представитель по доверенности от имени взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № обратился в ИФНС России №3 по г.Краснодару с заявлением о предоставлении сведений об открытых счетах (вкладах) в кредитных организациях должника - физического лица ФИО4 Инспекцией отказано в предоставлении сведений. Отказ обусловлен тем, что уполномоченный представитель взыскателя должен представлять интересы налогоплательщика по доверенности нотариально заверенной или доверенности приравненной к ней. Заявитель с отказом Инспекции не согласен, и ссылаясь на нормы налогового законодательства, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № считает, действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в непредставлении запрашиваемых сведений незаконными, препятствующими исполнению требований судебного акта.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ административного ответчика - заместителя начальника ИФНС России № 3 по г. Краснодару ФИО2 в предоставлении сведений содержащихся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать административного ответчика предоставить сведения об открытых банковских счетах физического лица, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО8 доводы административного иска поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административно искового заявления ФИО1, представил суду письменные возражения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО8 в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ИФНС России №3 по г.Краснодару с заявлением о предоставлении сведений об открытых счетах (вкладах) в кредитных организациях должника - физического лица ФИО4, к указанному заявлению были приложены исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. на представление интересов взыскателя ФИО1, которая удостоверена индивидуальным предпринимателем ФИО6

Заместитель начальника ИФНС России №3 по г.Краснодару ФИО2 в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в срок, установленный п. 10 ст. 69 Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ отказал заявителю в представлении запрашиваемых сведений. В указанном письме ФИО8 сообщено, что представитель физического лица в соответствии с нормами налогового и гражданского законодательства осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности приравненной к ней. ФИО8 письмо получено лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 обратился в УФНС России по КК через ИФНС России №3 по г.Краснодару с жалобой на действие (бездействие) должностных лиц налогового органа (вх. №).

УФНС России по КК в адрес заявителя был направлен ответ по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано на то, что утверждение заявителя о незаконности действий должностных лиц Инспекции, выразившихся в непредставлении запрашиваемых сведений по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ИП ФИО6 - ошибочно.

Суд находит обоснованным и правомерным отказ административного ответчика - заместителя начальника ИФНС России № по г. Краснодару ФИО7 в предоставлении сведений содержащихся в заявлении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, а доводы жалобы подлежащим отклонению, как субъективно ошибочные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, в силу следующего.

Согласно п. 9 ст. 69 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений. Налоговые органы, а также органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (п. 8, п. 10 ст. 69 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно положениям п. 1 ст. 53 и п. 2, п. 3 ст. 57 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено указанным Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение действий, перечисленных в п. 3 ст. 57 указанного Закона.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ, Кодекс), индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ст. 26 НК РФ и п. 1 ст. 29 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, при этом полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами. Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 29 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 185.1 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом; доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения; доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы; доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены администрацией этой организации или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

Согласно положений вышеуказанных норм права в их совокупности и взаимосвязи, представитель физического лица вправе действовать либо на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо на основании доверенности, выданной в порядке ст. 185.1 ГК РФ.

Представленная заявителем в ИФНС России №3 по г.Краснодару доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. не отвечает требования п. 2 ст. 185.1 ГК РФ. Соответственно, в силу положения норм налогового законодательства, при представлении интересов налогоплательщика - физического лица, представитель должен представить оригинал нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов от имени налогоплательщика, либо заверенную в установленном порядке копию такой доверенности.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также в письмах ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692, Минфина от 24.03.2014 №03-02-08/12763 изложена аналогичная правовая позиция.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника ИФНС России №3 по г.Краснодару ФИО2 об оспаривании действий должностного лица – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.09.2019г.