Дело № 2-400/2018

Строка №127г, 140г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 30 октября 2018 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием 

представителей истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, и адвоката Богомоловой М.Д.,

представителя ответчика АУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей» ФИО3, 

представителя ответчика ДИЗО Воронежской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономному учреждению здравоохранения Воронежской области «Чертовицкий санаторий для детей», Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 702 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

.......>, и квартира №... в жилом доме 

<

.......>. 

Квартира №... в жилом доме 

<

.......> находится в собственности Воронежской области и закреплена на праве оперативного управления за автономным учреждением здравоохранения Воронежской области «Чертовицкий санаторий для детей». 

Поскольку собственник квартиры №... в жилом доме 

<

.......> 

<

.......> не несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, не производит его ремонт, в связи с чем указанное имущество находится в полуразрушенном и аварийном состоянии, что негативно сказывается на состоянии смежной квартиры №... в указанном доме, поскольку конструктивно обе части дома (квартиры №... и №...) имеют один фундамент, общие несущие стены и кровлю, истец ФИО1 обратился в суд с иском к Автономному учреждению здравоохранения Воронежской области «Чертовицкий санаторий для детей», Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, после проведенных по делу судебных строительно-технических экспертиз, уточнив его, о возложении обязанности на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области произвести снос (демонтаж) квартиры №... в жилом доме 

<

.......> 

<

.......> с последующим снятием с учета указанного объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Воронежской области; взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в его пользу денежные средства в размере 284939 рублей 07 копеек для приведения в надлежащее техническое состояние пригодное для проживания квартиры №... в жилом доме 

<

.......> после сноса квартиры 

<

.......> (т.1 л.д. 5-9, 258-260, т.2 л.д. 53-67).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, поддержала заявленные уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т.1 л.д. 125-128, 138-141). 

Представитель ответчика Автономного учреждения здравоохранения Воронежской области «Чертовицкий санаторий для детей» по доверенности ФИО3 также возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т.1 л.д. 87-89, 213-214). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, привлеченный к участию в деле определением суда от 15.06.2018 г., вынесенным в протокольной форме, надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений об отложении слушания дела не представил.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 702 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

.......> (т.1 л.д.12-13. 14-16), и находящаяся на нем квартира №... в жилом доме 

<

.......>, с кадастровым номером №..., площадью 49,6 кв.м (т.1 л.д. 10-11, 17-19, 20-23). 

Квартира №... в жилом доме 

<

.......>, с кадастровым номером №..., площадью 16,3 кв.м, находится в собственности Воронежской области и закреплена на праве оперативного управления за автономным учреждением здравоохранения Воронежской области «Чертовицкий санаторий для детей», на основании приказа департамента от 05.09.2011 г. №1547; находится на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

.......>, с кадастровым номером №..., который находится в собственности Воронежской области и в аренде у ФИО5 (т.1 л.д. 24-31, 92, 112-115, 132-134, 149-150, 151-153). 

Истец ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что квартира №... в жилом доме 

<

.......> находится в аварийном и непригодном для жизни состоянии, поскольку собственник не несет бремя её содержания, не осуществляет её ремонт, не поддерживает её в надлежащем состоянии, в связи с чем состояние квартиры №... негативно воздействует на состояние смежной квартиры №... в указанном доме, принадлежащей ему на праве собственности.

По данному факту, в том числе, истец обращался в прокуратуру Воронежской области и в Правительство Воронежской области (т.1 л.д. 32, 33-35).

Согласно представленного истцом экспертного исследования №293/18 от 12.04.2018 г., выполненного ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертиз», несущие конструкции исследуемой части жилого дома (Квартира №...) по адресу: 

<

.......> находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют предельную степень износа. Несущая способность конструкций полностью снижена до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельных его частей. Ограждающие конструкции дома не выполняют свои функциональные назначения. Средневзвешенный физический износ всего здания в целом составляет 77,43%. Несущие конструкции обследуемой части жилого дома находятся в состоянии полного физического износа и не отвечают требованиям СП 54.13330.2011 [1], СП 15.13330.2012 [2], СП 17.13330.2011 [3], СП 50.13330.2012 [5], Федеральному закону от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ [7], а так же санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым для помещений в жилых домах. Конструкции части жилого дома (Квартира №...) имеют все внешние признаки, при которых их состояние определяется как «аварийное» в соответствии с ГОСТ Р 31937-2011. Конструкции не обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома, т.е. представляют угрозу безопасности жизни жильцам дома и другим лицам. Общее состояние части жилого дома (Квартира №...) по адресу: 

<

.......>, предрасположено к обрушению и нуждается в капитальном ремонте, связанным с полной заменой несущих конструкций, однако стоимость капитального ремонта сопоставима со стоимостью вновь возведенного здания с подобными характеристиками и экономически нецелесообразна. Состояние конструкций обследуемой части жилого дома (Квартира №...) по адресу: 

<

.......>, не может выполнять требований по микроклимату исходя из требований СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» приложение 2. Исходя из невозможности ограждающих конструкций жилого дома обеспечить нормы для комфортного проживания согласно СНиП 23-02-2003 [5] помещения жилого дома к эксплуатации в холодное время года не пригодны. Проживание в обследуемой части жилого дома в холодный период года связано с риском нанесения вреда здоровью и жизни в результате пониженных условий микроклимата, которые связанны с физическим состоянием ограждающих конструкций дома (ответ на 1 вопрос). Техническое состояние исследованной части жилого дома (Квартира №...), смежной с частью жилого дома, принадлежащей ФИО1, создает угрозу разрушения принадлежащей ФИО1 части жилого дома (Квартира №...), а следовательно и угрозу разрушения всего жилого дома, что создает угрозу жизни и здоровью, находящихся в жилом доме людей (ответ на 2 вопрос). Обследуемая часть жилого дома нуждается в капитальном ремонте, связанным с полной заменой несущих конструкций, однако стоимость капитального ремонта сопоставима со стоимостью вновь возведенного здания с подобными характеристиками и экономически нецелесообразна, для устранения негативного воздействия со стороны исследованной части жилого дома на часть жилого дома, принадлежащую ФИО1 (квартира №...) необходимо произвести работы, … стоимость которых составляет 304848,56 рублей (ответ на 3 вопрос) (т.1 л.д. 36-74).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика ДИЗО ВО определением суда от 05.07.2018 г. по делу была назначена судебная строительная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (т.1, л.д.162).

Согласно заключению эксперта №6655/6-2 от 22.08.2018 г., выполненного экспертами ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», исходя из того, что исследуемая квартира №... квартира №... находятся в едином строении, в жилом доме 

<

.......> (данный дом является блокированным жилым домом), то, следовательно, данные квартиры имеют общие конструктивные элементы: фундамент, стены, крышу, кровлю. Вследствие того, что на момент осмотра квартира №... находилась в аварийном техническом состоянии, следует, что негативные процессы происходящие в несущих и ограждающих конструкциях квартиры №... (поражение гнилью и жучком деревянных и ограждающих конструкций, неравномерная осадка, прогибы деревянных балок и стропил и т.д.) передаются и на смежные конструкции квартиры №.... В результате этого следует, что так как техническое состояние жилого дома 

<

.......> в целом оценивается как аварийное, то следовательно не обеспечивается безопасная эксплуатация квартиры № 1 и №... в результате угрозы разрушения всего жилого дома в целом, что создает угрозу жизни и здоровью граждан находящихся в нем. Также в результате того, что квартира №... не эксплуатируется (в холодный период времени отсутствует отопление), то, следовательно смежная стена между квартирой №... и квартирой №... будет являться наружной, в результате чего данный участок стены в холодный период года будет промерзать, вследствие чего понизиться температура внутренних помещений квартиры №... а также повыситься их влажность больше нормативных значений (ответ на 1 вопрос). Стоимость ремонтных работ по устранению причиненного ущерба квартире №... в жилом доме 

<

.......>, рассчитана в ценах, действующих на момент проведения обследования (июль 2018 г.), на основании произведенного осмотра в Локальном сметном расчете №..., и составляет 86932,12 рублей с учетом НДС. Общее техническое состояние квартиры №... жилого дома по адресу: 

<

.......>, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», оценивается как аварийное, так как выявленные дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций свидетельствует о снижении и исчерпании несущей способности и опасности обрушения, вследствие чего имеется угроза жизни и здоровью граждан. В квартире №... жилого дома по адресу: 

<

.......>, необходимо произвести капитальный ремонт, связанный с полной заменой несущих и ограждающих конструкций, при этом стоимость капитального ремонта (в соответствии с табл.1 «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам») будет составлять 91-130% от стоимости нового строительства аналогичного объекта, следовательно, проведение работ по капитальному ремонту квартиры №... экономически нецелесообразно (ответ на 2 вопрос). Рыночная стоимость квартиры №... жилого дома по адресу: 

<

.......>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 523144 рубля (ответ на 3 вопрос) (т.1, л.д. 170, 171, 172-196).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика ДИЗО ВО определением суда от 02.10.2018 г. по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (т.1, л.д.272-273).

Согласно заключению эксперта №9652/6-2 от 22.10.2018 г., выполненного экспертами ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», согласно определения Рамонского районного суда Воронежской области от 02.10.2018 г. о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы (т.1 л.д. 272-273), в следствии того, что Федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, не обладает специальным оборудованием и лабораторией для анализа древесины, оценить и обосновать детально показатели физического износа отдельных строительных конструкций и в целом квартир №... и №... жилого дома по адресу: 

<

.......>, не представляется возможным (ответ на 1 вопрос); К прямому влиянию физического износа строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

.......> квартиры №... на квартиру №..., относится: распространение биоповреждений деревянных конструкций стен квартиры №... на деревянные конструкции стен квартиры №..., так как данные конструкции общие и как следствие их разрушение; повреждение (прогибы) перекрытия квартиры №... от протечек кровли квартиры №... (в смежной части). К косвенному влиянию физического износа строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

.......>, квартиры №... на квартиру №... относится не надлежащая эксплуатация квартиры №.... В результате того, что квартира №... не эксплуатируется (в холодный период времени отсутствует отопление), то, следовательно, смежная стена (по функциональному назначению являющееся внутренней) между квартирой №... и квартирой №... будет являться наружной, в результате чего данный участок стены в холодной период года будет интенсивно разрушаться в следствии повышенной влажности (образовании конденсата) внутри конструкции стены, от повышенной теплопотери. При нормальной эксплуатации квартиры №..., ее влияние на физический износ (физический износ - ухудшение технических и связанных с ними эксплуатационных показателей здания, вызванное объективными причинами) конструкций квартиры №..., не будет оказывать большего влияния, чем от воздействий природно-климатических факторов на конструкции данной квартиры №...При этом определить степень (как некую величину) прямого и косвенного влияния физического износа (дефектов и повреждений) строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

.......> квартиры №... на квартиру №... и наоборот, не представляется возможным, так как невозможно разделить пропорционально данные влияния прямого и косвенного физического износа (ответ на 2 вопрос); Сопоставляя данные средних значений физического износа за 1 год, основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома (Лит. А) расположенного по адресу: 

<

.......>, в период времени с 1945г. (дата постройка) по 2005г., и с 2005г. по 2018г. можно сделать вывод о том, что интенсивность физического износа жилого дома (Лит. А) расположенного по адресу: Воронежская область, 

<

.......>, увеличилась практически в два и более раз. Оценить степень естественного дополнительного физического износа вызванного влиянием квартиры №... на квартиру №... и наоборот, не представляется возможным, так как неизвестны условия эксплуатации данных квартир в исследуемый промежуток времени (с 2005г. по 2018г.) (ответ на 3 вопрос); Ответь на данный вопрос не представляется возможным, так как отсутствует методика по определению продолжительности негативного влияния физического износа (дефектов и повреждений) строительных конструкций. При этом под физическим износом конструкций, следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека, т.е. физический износ является естественным процессом и начинается с момента возведения объекта (ответ на 4 вопрос); Для сноса квартиры №... жилого дома, расположенного по адресу: 

<

.......> необходимо выполнить следующие работы: разбор кровельного покрытия (асбестоцементных листов) и конструкции крыши над квартирой №...; разбор перекрытия над квартирой №...; демонтаж конструкций наружных стен путем распила; демонтаж кирпичной печи. Стоимость работ по сносу квартиры №... жилого дома, расположенного по адресу: 

<

.......>, рассчитана в ценах, действующих на момент проведения обследования (на июль 2018г.), в Локальном сметном расчете № 1, и составляет 48992 рубля 33 копейки, с учетом НДС (ответ на 5 вопрос); Для приведения в надлежащее техническое состояние пригодное для проживания квартиры №... жилого дома, расположенного по адресу: 

<

.......> после сноса квартиры, №... необходимо выполнить следующие работы: разбор кровельного покрытия (асбестоцементных листов) и конструкции крыши над квартирой №... (Лит. А); разборка перекрытия (балки прогоны) над квартирой №... (Лит. А); устройство перекрытия с укладкой балок над квартирой №... (Лит. А); устройство двускатной крыши над квартирой №... (Лит. А); устройство кровли из асбестоцементных листов над квартирой №... (Лит. А); устройство фронтонов; штукатурка потолков квартиры №... (Лит. А); оклейка обоями потолков в помещении ил. 14,7 кв.м.; окраска водными составами потолка в помещений пл. 12,1 кв.м, и пл. 3,5 кв.м.; утепление стены смежной с квартирой №...; штукатурка стены смежной с квартирой №....

Стоимость работ для приведения в надлежащее техническое состояние пригодное для проживания квартиры №... жилого дома, расположенного по адресу: 

<

.......> после сноса квартиры №... рассчитана в ценах, действующих на момент проведения обследования (на июль 2018г.), в Локальном сметном расчете № 2, и составляет 284939 рублей 07 копеек, с учетом НДС (ответ на 6 вопрос). (т.2 л.д. 18-31.). 

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, собственник жилого помещения - жилого дома, части жилого дома, квартиры, части квартиры, комнаты (статья 16 ЖК РФ) обязан использовать его по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ЕК РФ) и поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 ЖК РФ), своевременно вносить плату за коммунальные услуги (пункт 3 статьи 154 ЖК РФ). Если собственник жилого помещения бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может в порядке статьи 293 ГК РФ предупредить его о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить ему соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник и после предупреждения без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты нарушенных прав в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Заключения эксперта №6655/6-2 от 22.08.2018 г., дополнения к заключению эксперта и №9652/6-2 от 22.10.2018 г., суд принимает, поскольку они соответствует положениям ст.67 ГПК РФ, полностью согласуется с материалами дела, аргументированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, выводы эксперта ясны, понятны, основаны на специальной документации, представленных материалах, которым дан полный анализ, в связи с чем, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.

В судебное заседание 02.10.2018 г. судом был вызван эксперт, который был также предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, пояснения которого полностью согласуются с представленными заключениями.

Таким образом, судом установлено, что в связи с аварийным состоянием квартиры №... жилого дома 

<

.......>, которое негативно сказывается на состоянии квартиры №..., принадлежащей истцу, и в связи с экономически нецелесообразным проведением работ по капитальному ремонту указанной квартиры №..., указанная квартира №... жилого дома 

<

.......> подлежит сносу, с последующим снятием с учета указанного объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Воронежской области.

В части возложения обязанности по сносу указанного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о необходимости возложения этой обязанности на собственника имущества – департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, поскольку как было установлено судом, согласно п.1.4 Устава АУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей» учредителем и собственником имущества учреждения является Воронежская область. Полномочия собственника от имени Воронежской области осуществляет департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Автономное учреждение, в силу п.6 ст. 123.22 ГК РФ, отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества; по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда граждан, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ДИЗО ВО в его пользу денежных средств в размере 284939,07 рублей, для приведения в надлежащее техническое состояние пригодное для проживания квартиры №... в жилом доме 

<

.......> после сноса квартиры №..., также подлежат удовлетворению.

Каких-либо доводов, а также доказательств в подтверждении неправомерности заявленных истцом требований в данной части, ответчиком в суд, на момент принятия данного решения судом представлено не было.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что при установлении судом срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

На основании изложенного, суд полагает необходимым установить девяностодневный срок после вступления решения суда в законную силу для сноса спорной квартиры №..., являющейся собственностью ответчика Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 2 ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В силу частей первой и второй статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, в основу решения судом положено заключение №9652/6-2 от 22.10.2018 г., выполненное экспертами ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России на основании определения суда, экспертным учреждением представлено заявление об оплате расходов на проведение экспертизы, у суда имеются основания для возложения обязанности по оплате стоимости указанной экспертизы в размере 18388 рублей на ответчика Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Автономному учреждению здравоохранения Воронежской области «Чертовицкий санаторий для детей», Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в течение 90 (девяноста) дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос (демонтаж) квартиры №... в жилом доме 

<

.......> с последующим снятием с учета указанного объекта и погашении права на него в Управлении Росреестра по Воронежской области.

Данное решение является основанием для снятия квартиры №... в жилом доме 

<

.......> с кадастрового учета в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области и погашении записи о праве на него в Управлении Росреестра по Воронежской области.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 284939 (двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 07 копеек для приведения в надлежащее техническое состояние пригодное для проживания квартиры №... в жилом доме 

<

.......> после сноса квартиры №....

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы за производство судебной экспертизы в размере 18388 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий:

Решение принято судом 

в окончательной форме 19.11.2018 года.