Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Спицын Ю.А., с участием в судебном заседании защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката ФИО3 (ордер в деле), представителей Административной комиссии при 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 (доверенности в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 33.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

Согласно тексту данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:10 до 10:30 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес>, (координаты: широта 51.6694994, долгота 39.1903106) было размещено транспортное средство марки Мерседес Бенц Е250, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 

<

адрес>, без внесения платы, установленной пунктом 1.1 постановления администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. с нарушением п. 5.9, п.п. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения 

<

адрес>».

Указанные действия квалифицированы как нарушение ст. 33.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 подал на него жалобу, ссылаясь на нарушение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности. В частности, ссылается на то, что Административная комиссия незаконно получила его персональные данные в виде сведений о собственнике транспортного средства. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ сведения (персональные данные), полученные в нарушение закона, не могут использоваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Просит постановление о назначении административного наказания Административной комиссии при 

<

адрес> Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, производство по делу прекратить. 

Судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с нахождением суда в совещательной комнате до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представители Административной комиссии при 

<

адрес> Администрации городского округа 

<

адрес> полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным, представили письменное возражение на жалобу, которое приобщено к материалам дела. 

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 33.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», предусматривает административную ответственность за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, событие вмененного ФИО1 правонарушение имело место быть ДД.ММ.ГГГГ и было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи регламентирован ст.ст. 2.6.1, 28.6 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В своей жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылается на то, что сведения о принадлежности ФИО1 автомобиля Мерседес Бенц Е250, государственный регистрационный знак 

<

***>, получены с нарушением требований закона. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», информация, содержащаяся в банках данных полиции, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» на операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, возлагается обязанность не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действительно вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения этого дела.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола,

В данном случае протокол об административном правонарушении не составлялся, административное расследование на основании ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ не проводилось.

Таким образом, моментом возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 является момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из материалов дела, определение об истребовании дополнительных материалов, в частности, касающихся принадлежности автомобиля Мерседес Бенц Е250, государственный регистрационный знак 

<

***>, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие сведения предоставлены УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения дела об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на момент вынесения обжалуемого постановления Административной комиссией не было надлежащим образом установлено лицо, совершившее вмененные ФИО1 действия. Использование документов, имеющихся в материалах дела, в целях установления обстоятельств, установленных ст. 26.1 КоАП РФ, недопустимо. 

При таких обстоятельствах обжалуемое по настоящему делу постановление подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, установленных ст. 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» составляет два месяца.

По настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление Административной комиссии по делу об административном правонарушении по ст. 33.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 33.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» ФИО1, – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить ФИО1, в Административную комиссию при 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Спицын