Дело №1-63/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года п.Бежаницы Псковской области 

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при помощнике судьи (в качестве секретаря) Черненковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Бежаницкого района Кабалоева М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой Данилова В.Ф., представившего удостоверение №... и ордер Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов №...,

представителя потерпевшего С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

11 июля 2018 года ФГУП «...» (в связи с реорганизацией в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ от 29 июня 2018 года – АО «...») в лице начальника обособленного структурного подразделения ... С.А. (далее по тексту - работодатель) заключен трудовой договор №... с ФИО1 (далее по тексту - работник), по условиям которого работодатель принимает работника на работу в ... почтамт на должность почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств, а работник обязуется обеспечивать сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия). Договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Договор подписан С.А. и ФИО1 11 июля 2018 года.

15 апреля 2019 года ФГУП «...» (в связи с реорганизацией в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ от 29 июня 2018 года – АО «...») в лице заместителя директора по кадровым и социальным вопросам ... М. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №... от 11 июля 2018 года с ФИО1, согласно которому ФГУП «...» реорганизовано в АО «...», условия трудового договора №... от 11 июля 2018 года, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.

03 сентября 2019 года работодателем и работником подписано дополнительное соглашение №... к трудовому договору №... от 11 июля 2018 года, в соответствии с которым, ФИО1 переводится на должность начальника передвижного отделения почтовой связи ... почтамта. 

03 сентября 2019 года работодателем и работником заключен договор №152 о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей ФГУП «Почта России» имущества, а также за ущерб, возникший у ФГУП «Почта России» в результате возмещения им ущерба иным лицам. Кроме того, ФИО1 обязуется вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества, денежных средств и других ценностей, а также в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки, возместить его в установленном по результатам проверки размере.

В тот же день 03 сентября 2019 года ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией начальника ПОПС «...» ... почтамта, в соответствии с которой ФИО1, среди прочих, выполняет следующие должностные обязанности: контроль приемки, обработки и выдачи почтовых отправлений; реализацию товаров; контроль доставки всех видов и категорий внутренних и международных почтовых отправлений и периодической печати; организацию доставки и выплаты пенсий и пособий; учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций; организацию учета рабочего времени работников; осуществление подготовки отчетности. Кроме того, начальник ПОПС «...» несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

На основании приказа начальника ... почтамта ... №... от 17 февраля 2020 года проведена проверка ПОПС «...», в результате которой выявлена недостача в размере 109810 рублей 00 копеек. 

В период с 01 декабря 2019 года по 18 февраля 2020 года у ФИО1, пребывавшей в указанный период в должности начальника ПОПС «...», и достоверно знающей установленный порядок движения в отделении денежных средств, в силу занимаемой должности, имеющей доступ к наличным денежным средствам и право составления отчетности об их использовании, возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения, с использованием своего служебного положения, вверенных ей денежных средств, поступающих в кассу отделения в ходе осуществления им деятельности, путем изъятия наличных денежных средств из кассы отделения, а также товаров.

В вышеуказанный период времени ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения чужих денежных средств отделения, действуя из корыстных побуждений, в нарушение условий договора о полной индивидуальной материальной ответственности, умышленно совершила хищение вверенных ей денежных средств, поступивших в кассу отделения в ходе осуществления им деятельности, путем изъятия наличных денежных средств из кассы отделения на сумму 88455 рублей 00 копеек, а также товаров на сумму 21355 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 ... почтамту ... (в связи с реорганизацией в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ от 29 июня 2018 года – АО «...») причинен материальный ущерб в размере 109810 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С оценкой ущерба согласна.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего С. не возражают против заявленного подсудимой ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимой заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимой ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. При этом, квалифицирующий признак подтверждается материалами уголовного дела

ФИО1 на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.220), на лечении в психиатрических больницах не находилась, ее адекватное поведение в судебном заседании сомнений в ее психической полноценности у суда не вызвало, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, которая в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Основания для освобождения подсудимой от уголовного наказания и ответственности отсутствуют. 

При назначении наказания ФИО1 за совершенное ею преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний о совершенном ею деянии и об обстоятельствах его совершения, которые были даны добровольно и способствовали расследованию, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд по делу не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в п..., семьи не имеет, официально не трудоустроена, состоит на учете в качестве безработной, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему месту работы характеризовалась удовлетворительно, что следует из справки-характеристики, представленной начальником полиции МО МВД России «...», характеристики и справки администрации городского поселения «...» ... района; характеристики ... почтамта ...», справки Отделения ГКУ ПО «ОЦЗН» по ... району (т.1 л.д.214-227).

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимой суду не представлено.

ФИО1 совершила впервые умышленное тяжкое преступление.

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, ее образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ст.56 УК РФ, отсутствуют, считая при этом достаточным для ее исправления наказания в виде лишения свободы, и не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; вместе с тем исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимой, позволяющих назначить ей основное наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть иное менее строгое наказание, как предусмотренное так и не предусмотренное санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, или ниже низшего предела, не усматривает, считая, что данные виды наказаний не будут отвечать цели исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, в том числе, с учетом наличия гражданского иска и размера ее единственного источника дохода в виде пособия по безработице. Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Исходя из общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 тяжкого преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для замены наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, у суда отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, характеризующейся в целом положительно, ее отношение к содеянному, принимаемые ею меры к возмещению причиненного ущерба, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты при условии, если установленный ФИО1 при условном осуждении испытательный срок будет достаточно продолжительным, а возложенные на осужденную обязанности позволят осуществлять действенный контроль за ее поведением, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Гражданский иск, заявленный прокурором Бежаницкого района в защиту интересов Российской Федерации в лице АО «...», и поддержанный в судебном заседании представителем гражданского истца на основании доверенности С.., о возмещении материального ущерба от преступления в размере 109810 рублей 00 копеек, согласно ст.1064 ГК РФ является обоснованным, признается подсудимой, подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ с учетом пояснений представителя потерпевшего С.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Данилова В.Ф., осуществлявшего на стадии досудебного производства защиту ФИО1, в размере ... рублей, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказании в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 8 (восемь) месяцев, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск прокурора Бежаницкого района в защиту интересов Российской Федерации в лице АО «...» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «...» в возмещение ущерба 109810 (сто девять тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: первичную бухгалтерскую документацию ПОПС «...» ... почтамта ... за период с 08 октября 2019 года по 18 февраля 2020 года, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Данилова В.Ф. в размере 7500 рублей, участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению следователя, отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.317, 389.4 и 389.6 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

...

...

Судья Е.А. Понедельченко