Дело № 1-120/2020

29RS0001-01-2020-000733-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 06 июля 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего, судьи Распопова Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Архангельской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области, с изменениями по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (2преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, суд,

установил:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность 

<

данные изъяты>

Согласно статьям 8, 9, 10 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03 июля 2016 г. N 226-ФЗ, сотрудники Росгвардии вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; задерживать до передачи в полицию, лиц, подозреваемых в совершении преступления.

В соответствии с п. 3.13 Должностного регламента по должности полицейского (водителя) взвода полиции 

<

данные изъяты> утвержденного начальником 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, старший сержант полиции Потерпевший №1 обязан выявлять и пресекать на маршрутах патрулирования преступления и административные правонарушения.

Таким образом, старший сержант полиции Потерпевший №1, будучи назначенным на вышеуказанную должность полицейского (водителя) 

<

данные изъяты> в соответствии с Федеральным Законом РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ, а также должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты> осуществляет функции представителя власти по пресечению административных правонарушений и преступлений, в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями, является представителем власти.

Согласно графика работы сотрудников групп задержания 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, наряда на службу 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в составе группы задержания - 

<

данные изъяты> (далее по тексту 

<

данные изъяты>) осуществлял охрану общественного порядка на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, тем самым исполнял свои должностные обязанности, выполнял функции представителя власти, находился при этом в форменном обмундировании.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в Вельский филиал 

<

данные изъяты> поступил сигнал о срабатывании тревожной сигнализации в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с совершением ФИО2 разбойного нападения, в связи с чем на место происшествия для оказания помощи по розыску и задержанию последнего направлен наряд 

<

данные изъяты>, в состав которого входил Потерпевший №1.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь на тропинке вблизи 

<

адрес>, имея умысел, направленный на угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского (водителя) Вельского филиала 

<

данные изъяты> старшего сержанта полиции Потерпевший №1, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, желая воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №1, преследовавшего его с целью задержания в связи с ранее совершенным разбойным нападением, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, остановился, развернулся лицом к преследующему его Потерпевший №1 и игнорируя неоднократные законные требования последнего сдаться, направил в область груди Потерпевший №1, ствол обреза охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 

<

данные изъяты>, что, в сложившейся обстановке, было воспринято Потерпевший №1, не осведомленным о том, что данный обрез заряжен патроном не относящимся к категории боеприпасов, по причине отсутствия в нем метаемого снаряжения, как реальная угроза для своей жизни и здоровья, в результате чего Потерпевший №1 произвел в ФИО2 два выстрела из табельного оружия пистолета 

<

данные изъяты>, причинив ФИО2, огнестрельное сквозное ранение правой голени, после чего последний вынужденно прекратил свои преступные действия и был задержан.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в период предварительного расследования, известно, что ДД.ММ.ГГГГ он, используя обрез охотничьего ружья, похитил деньги в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Когда уходил от места преступления, то в районе 

<

адрес> его заметили сотрудники Росгвардии, один из них, находившийся в форменном обмундировании, побежал за ним, неоднократно стрелял в воздух, требовал остановиться и сдаться. Он же пытался убежать, перебежал железнодорожные пути, мостик через ручей, но понял, что сотрудник его нагоняет. Не желая быть задержанным, он резко развернулся и, находясь вблизи 

<

адрес>, направил на сотрудника Росгвардии имевшийся у него обрез охотничьего ружья, хотел напугать и заставить прекратить преследование. Сотрудник Росгвардии, находясь в 10 метрах от него, дважды выстрелил в его сторону и одним из выстрелов ранил его в ногу, в результате чего он упал, выпустил из руки обрез, сдался.

(т.1 л.д. 122-127, 145-148)

В явке с повинной ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, он совершил разбойное нападение, пытался скрыться от сотрудников Росгвардии, которые его преследовали, находясь на 

<

адрес>, он остановился, повернулся к догонявшему его сотруднику полиции, и навел не него обрез охотничьего ружья, чтобы сотрудник прекратил преследование. Вину в угрозе оружием сотруднику правоохранительных органов признает.

(т.1 л.д. 119)

Вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно записи рабочего журнала дежурных пульта управления, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступил сигнал тревоги «кнопка тревожной сигнализации» с охраняемого объекта магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда были направлены 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 95-96)

Графиком работы сотрудников ГЗ на ДД.ММ.ГГГГ, установлена смена работы Потерпевший №1 с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 87)

Из наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в состав 

<

данные изъяты> входили: Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2. (т.1 л.д. 88)

В бортовом журнале группы задержания имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступил сигнал тревоги «кнопка тревожной сигнализации» с охраняемого объекта магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Выявлен и задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. (т.1 л.д. 97-98)

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован участок местности на котором расположен деревянный мостик через ручей вблизи дворовой территории по адресу: 

<

адрес> ограниченный железнодорожной насыпью с северной стороны, 

<

адрес> с южной стороны. (т.1 л.д. 65-71)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности полицейского (водителя) взвода полиции Вельского филиала 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он заступил на службу в составе наряда 

<

данные изъяты> совместно с Свидетель №1 (старший ГЗ) и Свидетель №2, все трое были в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии с соответствующими знаками отличия, осуществляли патрулирование 

<

адрес> на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», с нанесенными на кузов цветографическими схемами и оборудованным 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они получили по радиостанции сообщение от дежурного пульта ПЦО о срабатывании тревожной сигнализации (КТС) в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес> и указание направиться к месту срабатывания сигнализации наряду 

<

данные изъяты> в составе сотрудников Вельского филиала 

<

данные изъяты> Свидетель №4 и Свидетель №3. Они также выдвинулись в ту же сторону, чтобы оказать содействие коллегам и в случае необходимости, подстраховать их. Сотрудники 

<

данные изъяты> к месту срабатывания КТС прибыли первыми, по рации сообщили, что в магазине неустановленным мужчиной, вооруженным предметом, похожим на обрез охотничьего ружья, совершено разбойное нападение на продавца, похищен кассовый ящик с денежными средствами. Мужчина в темной одежде, на голове маска, с прорезями для глаз, скрылся до прибытия 

<

данные изъяты> в неизвестном направлении. С целью установления местонахождения и задержания преступника, они стали обследовать наиболее вероятные пути отхода. На улице прохожих не было. В ходе патрулирования он увидел мужчину, который быстрым шагом перешел 

<

адрес> направлением движения со стороны расположения места преступления. Мужчина был в темной одежде, схож по приметам с разыскиваемым преступником, в руках у него ничего не было. Он остановил автомобиль, Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли. Однако мужчина ускорился и побежал от них дворами за магазин «

<

данные изъяты>», в сторону 

<

адрес>. Свидетель №1 и Свидетель №2 стали его преследовать, а он на автомобиле проследовал по 

<

адрес>, выехал на 

<

адрес>, где видел, как мужчина скрылся во дворе 

<

адрес>. Зная, что поблизости расположен переход через железнодорожные пути, выходящий на другой стороне в район 

<

адрес>, он проехал к данному переходу через железнодорожные пути. Оставив автомобиль, побежал в сторону ж/д путей, где увидел бегущего мужчину. Это был именно тот мужчина, который ранее пересек 

<

адрес>, Свидетель №1 и Свидетель №2 поблизости не было. В свете уличного освещения, находясь на расстоянии 15 метров, он четко разглядел в руке мужчины предмет, схожий с обрезом охотничьего ружья. Уверен, что мужчина его, одетого в форму сотрудника Росгвардии, отчетливо видел, так как он также находился на освещенном участке. Зная о том, что подозреваемый вооружен, на основании п.1 ст. 23 Федерального Закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ, в целях соблюдения мер личной безопасности он достал табельное оружие, привел его в готовность, то есть дослал патрон в патронник и продолжил преследовать мужчину. Подозреваемый, на его неоднократные законные требования остановиться, не реагировал. Он же отчетливо и громко кричал: «Росгвардия! Стоять! Не двигаться!» и продолжил преследование. На основании ч. 1 п. 5 ст. 21 Федерального Закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ, для подачи сигнала тревоги, привлечения внимания членов своей ГЗ и других нарядов для оказания помощи в преследовании подозреваемого и перекрытии путей его отхода, обозначения своего местоположения, пока бежал за мужчиной, он последовательно произвел 4 выстрела вверх. Однако мужчина продолжал убегать, перебежал по мостику и выбежал на 

<

адрес>. Расстояние между нами стало сокращаться. Он еще раз крикнул: «Росгвардия! Стоять!», после чего мужчина остановился, резко развернулся в его сторону и направил в вытянутой руке в область его груди обрез охотничьего ружья. Они находились по разные стороны мостика, на расстоянии не более 10 метров, он был на линии выстрела, спрятаться не имел возможности, действия мужчины он воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью. Мужчина угрожал ему оружием, так как хотел скрыться, избежать уголовной ответственности, распорядиться похищенными из магазина денежными средствами. Каких-либо требований, угроз мужчина ему не высказывал, но настроен был агрессивно и уверенно. На основании п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального Закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ, для защиты своей жизни и для задержания мужчины, он резко ушел влево с линии огня и незамедлительно произвел два выстрела в сторону преследуемого мужчины, целясь ему в область ног, делая это намеренно, чтобы не задеть его жизненно-важные органы, минимизировать возможное причинение вреда. Промедление в применении оружия в создавшейся обстановке создавало непосредственную угрозу его жизни и здоровью, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ о своем намерении применить огнестрельное оружие, он мужчину не предупреждал. Мужчина выпустил оружие из рук, упал на левый бок и закричал: «Всё сдаюсь! Кость прострелил!». Подбежали Свидетель №1 и Свидетель №2. Свидетель №1, соблюдая меры предосторожности, ногой откинул в сторону от мужчины обрез, который упал в снег, сбоку от мостика, со стороны ж/д вокзала. Преследуемый мужчина лежал на тропинке, сопротивления не оказывал и был задержан. О происшедшем было доложено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи задержанному была вызвана скорая помощь. После этого прибыли Свидетель №4 и Свидетель №3. Задержанный представился как ФИО2, при падении из кармана у него выпала маска черного цвета, а из левого кармана куртки в виде веера торчало несколько купюр, различного достоинства. При общении признаков алкогольного опьянения у ФИО2 он не заметил. До приезда скорой помощи ФИО2 была оказана доврачебная помощь. Фельдшер прибывшей скорой помощи пояснила, что ранение сквозное, пуля прошла на вылет, нигде не застряла. ФИО2 был доставлен в ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>», куда его сопровождали Свидетель №4 и Свидетель №3. Лично он с ФИО2 знаком не был, с ним не пересекался, оснований для личных неприязненных отношении у него к нему нет, то есть его противоправные действия, были совершены в отношении него как сотрудника правоохранительных органов. По прибытию следственно-оперативной группы, был выполнен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят предмет, похожий на обрез, из ствола которого был извлечен патрон, на капсюле имелись следы от ударника. Спусковой крючок обреза был спущен.

(т.1 л.д. 74-80)

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, Потерпевший №1 был выдан компакт-диск с фотоснимком, сделанным в первые минуты после того как был ранен ФИО2. На снимке на спуске с деревянного мостика, лежа на левом боку лицом к железнодорожной насыпи запечатлен мужчина, внешне похожий на подсудимого ФИО2. Рядом с мостиком на снимке виден предмет, согласно пояснений Потерпевший №1 - рукоятка обреза охотничьего ружья. При осмотре снимка, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в данное место обрез откинул Свидетель №1, а изначально он находился рядом с левой рукой ФИО2. Компакт–диск с фото-файлом признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 154-157, 158-164, 165)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр участка местности вблизи 

<

адрес>, где обнаружены пятна бурого цвета, а возле мостков обнаружен обрез одноствольного охотничьего ружья, в патроннике которого находится патрон 20 калибра. Обрез ружья и патрон изъяты. (т.1 л.д. 42-50)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что представленный на экспертизу обрез охотничьего ружья, является обрезом охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 20 калибра модели № изготовлен самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 239 мм и опиливания ложи до общей длины 423 мм, пригоден для производства выстрелов патронами 20 калибра, относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия.

(т.1 л.д. 51-57)

Обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья 20 калибра модели №, патрон 20 калибра, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, о чем составлены соответствующие процессуальные документы. (т.1 л.д.166-167)

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, известно, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> они заступили на службу в составе наряда 

<

данные изъяты> совместно с Потерпевший №1, все были в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии с соответствующими знаками отличия, передвигались на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>», с нанесенными цветографическими схемами и оборудованном СГУ. По обстоятельствам сообщения о разбойном нападении на магазин «

<

данные изъяты>» и обнаружении на 

<

адрес> мужчины, дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1. Сообщили, что они побежали за мужчиной, но в районе 

<

адрес>, потеряли его из вида. Услышав следовавшие друг за другом, четыре выстрела (хлопка) поняли, что Потерпевший №1 дает тем самым им понять о своем местоположении, подавая сигналы о помощи. После чего побежали к железнодорожной насыпи, Свидетель №2 немного отстал. По дороге они слышали крики Потерпевший №1, требовавшего остановиться, заявлявшего, что он является сотрудником Росгвардии. Поднявшись на насыпь, Свидетель №1 сверху видел, что Потерпевший №1 настиг мужчину, что они стояли друг к другу лицом, по разные стороны мостика через ручей, на расстоянии не более 10 метров. У мужчины в вытянутой вперед руке в уличном освещении четко был виден предмет, похожий на обрез охотничьего ружья. Наблюдал, как Потерпевший №1, сместился немного влево, и произвел два выстрела из табельного оружия в направлении мужчины. О своем намерении применить огнестрельное оружие мужчину Потерпевший №1 не предупреждал, так как промедление в его применении создавало непосредственную угрозу для жизни и здоровья Потерпевший №1. Наблюдал, как мужчина упал на левый бок и закричал: «Всё сдаюсь! Кость прострелил!», оружие выпало из его руки и лежало рядом с ним. Свидетель №1 пояснил, что он, подойдя, ногой откинул обрез в сторону. О задержании подозреваемого, представившегося ФИО2, о применении огнестрельного оружия и ранении задержанного было доложено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и вызвана скорая помощь. Прибывшие к ним сотрудники 

<

данные изъяты> Свидетель №4 и Свидетель №3, сопроводили ФИО2 в ГБУЗ АО 

<

данные изъяты>». Следственно-оперативной группой был проведен осмотр места происшествия, изъят обрез, спусковой крючок которого был спущен, извлечен патрон, со следами от ударника на капсюле.

(т.1 л.д. 99-102, 103-105)

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что они являются сотрудниками Вельского филиала 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. во время несения службы им поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>. Прибыв на место, от продавца магазина им стало известно, что неизвестный мужчина с использованием предмета, похожего на обрез охотничьего ружья, похитил из магазина кассовый ящик с денежными средствами, сообщив приметы данного мужчины, они проследовали к зданию почты вблизи железнодорожного вокзала 

<

адрес>, покинули автомобиль и пешком направились к ближайшему пешеходному переходу через железнодорожные пути. В это время по радиостанции сотрудники 

<

данные изъяты> сообщили о том, что задержали предполагаемого преступника вблизи 

<

адрес>. Прибыв по указному адресу, он увидел наряд 

<

данные изъяты> в полном составе, там же на тропинке лежал ранее не знакомый им мужчина, схожий по приметам с описанием, данным ранее продавцом магазина, маска-шапка лежала рядом. Сбоку от деревянного мостика через ручей, из снега торчала деревянная рукоятка оружия - обреза охотничьего ружья. Мужчина, назвавшийся ФИО2, лежал ногами к мостику, у него было ранение голени правой ноги, на что указывало кровотечение. Они сопроводили ФИО2 в приемное отделение ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>». Со слов Потерпевший №1 известно, что он преследовал ФИО2, хорошо его видел, участок местности был освещен. Потерпевший №1 во время преследования сделал несколько выстрелов в воздух, при этом голосом подавал команды «Стой! Росгвардия! Буду стрелять!» требуя остановиться, сдаться. Выстрелы он также производил в качестве предупредительных, в силу того что ФИО2 был вооружен, и одновременно для вызова помощи, что бы другие сотрудники могли сориентироваться где он находится. При этом Потерпевший №1 видел, что у преследуемого им мужчины, в руках находится предмет похожий на обрез. После того как данный мужчина перебежал мостик, он резко развернулся к Потерпевший №1, и при этом направил на него обрез. Данные действия Потерпевший №1 воспринял как реальную угрозу для своей жизни, понимал, что преследуемый может в него выстрелить, в связи с чем, сам произвел в него два выстрела из табельного пистолета «

<

данные изъяты>», одним из которых, ранил его в правую ногу, после чего преследуемый упал, бросил обрез, сдался.

(т.1 л.д.106-108,109-112)

Согласно сообщению станции скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, был осуществлен вызов скорой медицинской помощи ФИО2, по адресу: 

<

адрес>

(т.1 л.д. 212)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, исследованным судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она, как фельдшер отделения скорой медицинской помощи, осуществляла выезд по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сообщению от сотрудников полиции, о необходимости оказания медицинской помощи ФИО2, в связи с причинением ему, при задержании огнестрельного ранения. ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес> на улице, лежал на тропинке, рядом с мостиком, жаловался на боль в правой ноге. Рядом с ним находилось несколько сотрудников правоохранительных органов. Мужчина был в сознании, контактен, ориентирован, сам назвал свои данные. После осмотра ФИО2 на месте была оказана помощь, он был доставлен в приемное отделение 

<

данные изъяты>. На какие-либо противоправные действия сотрудников Росгвардии ФИО2 не жаловался, сообщил что совершил грабеж, убегал и был ранен при задержании. (т. 1 л.д. 113-114)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, известно, что как дежурный хирург ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он осматривал ФИО2, в связи с получением огнестрельного ранения в правую голень. Мужчина был в сознании, контактен, ориентирован, сам назвал свои данные, рассказал, что у него при себе был обрез с холостым патроном, который он направил на сотрудников, о каких-либо противоправных действиях со стороны сотрудников полиции не сообщал. (т. 1 л.д. 115-116)

При проверке показаний на месте ФИО2 предложил преследователь на 

<

адрес>, у мостика через ручей ФИО2 сообщил, что в данном месте, вблизи 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он убегая от сотрудников Росгвардии, пробежал дворами 

<

адрес>, пересек ее, и когда подбегал к насыпи, увидел, что его догоняет мужчина в форме сотрудника полиции, который неоднократно требовал от него остановился и сдаться, но он этого не сделал, продолжил убегать, сотрудник стал стрелять, предположительно в воздух. Не останавливаясь, он попытался скрыться, перебежал железнодорожную насыпь, спустился с нее, пересекая ручей по деревянному мостику у 

<

адрес> и хотел убежать в направлении 

<

адрес>. В это время преследовавший его сотрудник вновь прокричал ему, чтобы он остановился. Понимая, что сотрудник Росгвардии его догонит, он, перебежав мостик, резко развернулся, повернулся лицом к преследовавшему и, желая напугать сотрудника, навел на него обрез охотничьего ружья, который был заряжен холостым патроном. Сотрудник остановился и выстрелил в его направлении предположительно из пистолета, не попал, при этом одновременно с выстрелом сотрудник резко отклонился влево, к забору. Услышав данный выстрел, он понял, что напугать сотрудника не получилось, и он вновь решил попытаться от него убежать, стал разворачиваться на месте, в это время сотрудник выстрелил во второй раз, при этом попал ему в правую ногу, от чего он испытал сильную боль, упал, выпустил обрез. Более сопротивление не оказывал, позволил подойти к нему оказать помощь. (т.1 л.д. 129-138)

Приказом начальника ФГКУ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен полицейским (водителем) взвода полиции Вельского филиала 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 83)

Из п.3.13 должностного регламента (должностная инструкция) старшего сержанта полиции Потерпевший №1, следует, что он обязан выявлять и пресекать на маршрутах патрулирования преступления и административные правонарушения. (т.1 л.д. 84-86)

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ незаконного хранения, ношения огнестрельного оружия и разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия. Приговор вступил в законную силу. 

Суд признает все доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалификация содеянного подтверждается как признательными показаниями подсудимого ФИО2, так и показаниями потерпевшего, свидетелей оснований не доверять которым, у суда нет, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Судом установлено, что ФИО2, совершив в ДД.ММ.ГГГГ разбойное нападение с применением обреза охотничьего ружья на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, пытался скрыться, но был замечен сотрудниками Росгвардии. С целью задержания, сотрудник Росгвардии Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование, со знаками различия, преследуя ФИО2, зная о применении подозреваемым оружия при ранее совершенном преступлении, неоднократного сообщал о своей службе в Росгвардии и требовал остановиться. ФИО2, ясно осознавая, что его преследует сотрудник «Росгвардии» находящийся в форменном обмундировании, с целью воспрепятствовать своему задержанию, остановившись на мостике через ручей 

<

адрес>, находясь на незначительном расстоянии от Потерпевший №1, резко развернувшись, в условиях хорошего освещения, направил имевшийся у него обрез охотничьего ружья в сторону сотрудника Росгвардии. В сложившейся обстановке действия ФИО2, выражали реальные намерения применить насилие в отношении представителя власти.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, ФИО2 осознавал общественно опасный характер применяемой им угрозы, осознавал, что она направлена против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей. 

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2 в целом характеризуется посредственно: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче показаний на месте по обстоятельствам совершенного преступления (ст.61 ч.1 пп. «г,и» УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ст.61 ч.2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд, с учетом положений ст.ст.60 – 63, 68 ч.1 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, данными о личности, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, влекущих возможность назначения более мягкого наказания, и тем самым применения к ФИО2 положений ст.64, ст. 68 ч.3 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ст. 53.1 и ст.73 УК РФ. 

Размер наказания ФИО2 суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания, исходя из совокупности приговоров, суд определяет исправительную колонию особого режима.

Мера пресечения, на период до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.В., участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, в сумме 12750 руб. (8500 руб. +4250 руб.), подлежат взысканию с ФИО2.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает и стороной защиты не представлено. Дело рассмотрено в общем порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенному по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде 06 (Шести) лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а так же наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в размере –12750 рублей, за оказание юридической помощи по назначению, в период расследования и рассмотрения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.М.Распопов