Судья первой инстанции Т.А. Ломанцева Дело № 12-87/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Сковородино 12 ноября 2020 года 

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Амурской области ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области Сковородинского судебного участка №2 от 16 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Товарищества собственников недвижимости жилья «Заря», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 16 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - товарищества собственников недвижимости жилья «Заря» по ст. 19.7 КоАП РФ прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, ведущий специалиста-эксперт Управления Роскомнадзора по Амурской области ФИО1 в жалобе просит отменить постановление мирового судьи Амурской области Сковородинского судебного участка №2 от 16 сентября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение.

В поданной жалобе ведущий специалиста-эксперт Управления Роскомнадзора по Амурской области ФИО1 указала, что 16 сентября 2020 года мировой судья Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 ФИО3 вынесла постановление по делу № 5-367/2020.

Как следует из постановления, существо совершенного юридическим лицом - товариществом собственников недвижимости жилья «Заря» правонарушения состоит в том, что товариществом собственников недвижимости жилья «Заря» несвоевременно предоставило сведения на направленный Управлением Роскомнадзора по Амурской области запрос № 4516-05/28 от28 мая 2020 года. Запрос, в соответствии с почтовым уведомлением о вручении, получен Товариществом собственников недвижимости жилья «Заря» 03.06.2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 года 152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцать дней даты получения такого запроса, т.е. до 03.07.2020 года.

Сведения поступили в Управление Роскомнадзора по Амурской области 06.08.2020 года 

С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон «О персональных данных») Оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем н амерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, дата регистрации Товарищества собственников недвижимости жилья «Заря» в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области - 13.04.2015. По состоянию на 28.05.2020 ТСНЖ «Заря» не было включено в Реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О персональных данных» Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию, в адрес ТСНЖ «Заря» был направлен запрос о предоставлении Уведомления об обработке персональных данных.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона «О персональных данных» Оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

По состоянию на 06.08.2020 (дата составления протокола) ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных ФИО1 было уведомлено ТСНЖ «Заря» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что зафиксировано телефонограммой. В процессе разговора с председателем ТСНЖ «Заря» ФИО2 выяснилось, что почтовое отправление с уведомлением об обработке персональных данных ожидает адресата, т.е. Управление Роскомнадзора по Амурской области на почтовом отделении связи. Делопроизводителем Управления было получено почтовое отправление 06.08.2020. Уведомление об обработке персональных данных зарегистрировано в Управлении 06.08.2020 и приобщено к материалам протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ст. 19.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в государственный орган (должностному лицу), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Управление считает, что направление ответа на запрос в срок, установленный законом, т.е. факт отправки не подтверждает представление Оператором запрашиваемых сведений. Оператор обязан обеспечить надлежащую отправку, доставку и получение сведений государственным органом (должностным лицом) в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, просит отменит постановление мирового судьи Амурской области Сковородинского судебного участка №2 от 16 сентября 2020 года № 5-367/2020 и направить дел на новой рассмотрение.

Представитель юридического лица Товариществом собственников недвижимости жилья «Заря», привлеченного к административной ответственности, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы по указанному им адресу (извещение получено ------ года), в суд не явился.

Представитель Управлением Роскомнадзора по Амурской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы по указанному им адресу (извещение получено ------ года), в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии предстваителя

Судья, с учетом установленных сведений о надлежащем извещении представителя юридического лица Товариществом собственников недвижимости жилья «Заря», привлеченного к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы, отсутствия от него ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, признает причины неявки в суд данных лиц неуважительными и полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц на основании п. 4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ. 

Исследовав позицию представителя юридического лица Товариществом собственников недвижимости жилья «Заря», привлеченного к административной ответственности, изучив представленные материалы об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении поданной жалобы и проверки законности обжалуемого решения, установлено следующее. 

В соответствии с со ст. 19.7, Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из административного материала следует, что постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 16 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - товарищества собственников недвижимости жилья «Заря» по ст. 19.7 КоАП РФ прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из следующего. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по представлению в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации).

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется тем, что виновное деяние может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Управлением Роскомнадзора по Амурской области 28 мая 2020 года направлен запрос № 4516-05/28 в адрес Товарищество собственников недвижимости жилья «Заря» о необходимости представления информации об обработке (о намерении обрабатывать) персональных данных, либо мотивированного ответа (со ссылкой на статью Федерального закона года № 152-ФЗ «О персональных данных» о праве обрабатывать персональных данные без уведомления Уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных.

Запрос, в соответствии с почтовым уведомлением о вручении, получен Товарищество собственников недвижимости жилья «Заря» 03.06.2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходиму ю информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса, т.е. до 03.07.2020 года.

Согласно копии квитанции от 30 июня 2020 года, а также описи вложений со штампом Почты России от 30 июня 2020 года, ТНСЖ «Заря» направило все запрашиваемые Управлением Роскомнадзора по Амурской области сведения, а именно уведомление об обработки персональных данных, количество предметов - 3 (почтовый идентификатор 67601448004398).

Из Отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 6760148004398 следует, что письмо с объявленной ценностью, отправитель -ТСНЖ «Заря», получатель -- Управление Роскомнадзора по Амурской области 03 июля 2020 года прибыло в место вручения 675010, получено адресатом 06 августа 2020 года.

Таким образом, факт непредставления информации об обработке (о намерении обрабатывать) персональных данных Товариществом собственников недвижимости жилья «Заря» не нашел своего подтверждения в ходе настоящего судебного заседания, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что Товарищество собственников недвижимости жилья «Заря» были предприняты все необходимые действия по предоставлению запрашиваемой информации.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Товарищество собственников недвижимости жилья «Заря» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Управление Роскомнадзора по Амурской области о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрел дело в отсутствие Управление Роскомнадзора по Амурской области. 

Согласно позиции представителя Товариществом собственников недвижимости жилья «Заря», привлекаемого к административной ответственности, изложенной в письменных возражениях от 07сентября 2020 года, считает, что ответ направлен своевременно, считает, что в действиях Товариществом собственников недвижимости жилья «Заря» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ по следующим основаниям. 

Оценив все доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса, прихожу к выводу о том, что вина Товарищества собственников недвижимости жилья «Заря» в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения.

Следовательно, законно и обоснованно мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7. КоАП РФ.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что в действиях Товарищества собственников недвижимости жилья «Заря» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7. КоАП РФ

Данные выводы мирового судьи подробно обоснованы в принятом 10 апреля 2019 года судебном решении в отношении ФИО4

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушен. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом установленных при рассмотрении жалобы ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Амурской области ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области Сковородинского судебного участка №2 от 16 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Товарищества собственников недвижимости жилья «Заря» обстоятельств, приведенных доводов, прихожу к выводу о том, что усматриваются основания для оставления данного постановления мирового судьи без изменения, а жалобы Управления Роскомнадзора по Амурской области без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 16 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Товарищества собственников недвижимости жилья «Заря» по ст. 19.7 КоАП РФ на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Амурской области ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.В. Назарчук