УИД 89RS0013-01-2024-001968-42 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2025 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-92/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по ЯНАО обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени, подлежащий уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством сроки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 659 рублей 34 копейки. В обоснование исковых требований указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось отрицательное сальдо ЕНС. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ему было выставлено и направлено через личный кабинет налогоплательщика требование № об уплате задолженности на общую сумму 1818173 рубля 86 копеек, в том числе по налогу 1 384 015 рублей 57 копеек, по пени 422 922 рубля 33 копейки, по штрафу 11235 рублей 96 копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок данное требование налогоплательщиком исполнено не было, налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и направлено в адрес ФИО1 посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок данные налоги административным ответчиком уплачены не были, что повлекло обращение налогового органа к мировому судье с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогоплательщика. Данный иск был принят к производству суда и было возбуждено административное дело № 2а-92/2025.

УФНС России по ЯНАО также обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени, подлежащий уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21681 рубль 79 копеек. В обоснование исковых требований указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось отрицательное сальдо ЕНС. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ему было выставлено и направлено через личный кабинет налогоплательщика требование № об уплате задолженности на общую сумму 1818173 рубля 86 копеек, в том числе по налогу 1384 015 рублей 57 копеек, по пени 422 922 рубля 33 копейки, по штрафу 11235 рублей 96 копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок данное требование налогоплательщиком исполнено не было, налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и направлено в адрес ФИО1 посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок данные налоги административным ответчиком уплачены не были, что повлекло обращение налогового органа к мировому судье с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогоплательщика. Данный иск был принят к производству суда и было возбуждено административное дело № 2а-93/2025.

Определением Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела были объединены в одно производство (л.д.162).

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 164-165), в судебное заседание не явился, в административных исках просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д. 9, 82). Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование (л.д. 141-142, 130), также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 163), представитель ответчика направил в адрес суда заявление, в котором признал заявленный административные иски в полном объеме и просил рассмотреть данное дело без его участия и участия административного ответчика (л.д. 166). При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть данное дело в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ в отсутствие сторон, явка которых не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ). 

Часть 1 ст. 286 КАС РФ устанавливает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Реализация данного права административного ответчика ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц.

Представителем административного ответчика указанное процессуальное право реализовано и оно не противоречит требованиям процессуального закона, а также иных федеральных законов, не влечет нарушение прав других лиц. 

Налоговым органом представлены доказательства, что установленный абз.2 п. 3 ст. 48 НК РФ срок предъявления административного иска, а также срок и порядок обращения с требованием о взыскании налоговой задолженности им соблюден. 

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, исследовав представленное представителем административного ответчика заявление о признании административных исков, суд приходит к выводу, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также признаны представителем административного ответчика ФИО2, имеющим полномочия на признание административного иска. 

Заявленные административным истцом требования, признанные представителем административного ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании административным ответчиком административного иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, административный ответчик признал исковые требования в полном объеме до принятия решения судом первой инстанции, с него в бюджет ГО г.Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 рублей (4000 руб. х 30 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по ЯНАО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ((...)) задолженность по пени за период с 12 декабря 2023 года по 4 марта 2024 года в размере 63341 (шестьдесят три тысячи триста сорок один) рубль 13 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ((...) государственную пошлину в бюджет Городского округа г.Губкинский в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 8 августа 2025 года.