Дело № 12-117/2017

РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Ярославль 

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Плотникова Л.В., 

при секретаре Савельевой Н.В., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, 

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.2 Закона ЯО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Указанным выше постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.2 Закона ЯО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> установлено, что должностное лицо ФИО1, являясь управляющей магазином 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, разместила информационный материал 

<

данные изъяты> на крыльце магазина, т.е. в месте, не отведенном для этих целей, чем нарушила п. 4.4 Решения муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306 «Об утверждении правил благоустройства территории г. Ярославля». 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отрицала свою вину, однако, должностным лицом, представленные доказательства были приняты, как имеющие заранее установленную силу. Кроме этого, считает, что единственным доказательством вины заявителя является протокол, в котором изложено событие административного правонарушения и содержится вывод о наличии вины заявителя в нарушении п.. 4.4 Решения муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2014 г. № 306 «Об утверждении правил благоустройства территории г. Ярославля», в соответствии с которым запрещается размещать носители наружной информации в неустановленных местах. Считает, данный вывод не соответствует требованиям законодательства и разъяснениям уполномоченных органов. Так, доводы жалобы заявителя сводятся к тому, что размещенный ей баннер 

<

данные изъяты>, не является рекламой, а является наружной информацией, порядок размещения которой не определен в 

<

данные изъяты>. В связи с этим в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения. Кроме этого, считает, что территориальная комиссия должна была прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку от действий заявителя негативных последствий не наступило, привлечению ФИО2 к административной ответственности способствовала неоднозначная трактовка правовых норм, устанавливающих порядок размещения информационных баннеров, размер ее дохода составляет 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Представитель административной комиссии Ленинского района г.Ярославля ФИО 1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела административная комиссия Ленинского района г. Ярославля пришла к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.2 Закона ЯО «Об административных правонарушениях», выразившегося, согласно оспариваемому постановлению, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, должностное лицо ФИО1, являясь управляющей магазином 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, разместила информационный материал 

<

данные изъяты> на крыльце магазина, т.е. в месте, не отведенном для этих целей, чем нарушила п. 4.4 Решения муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306 «Об утверждении правил благоустройства территории г. Ярославля». 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, принимая решение по делу, должностные лица, в нарушение требований ст. 24.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, фактически уклонились от оценки имеющихся в материалах дела доказательств с точки зрения достоверности и достаточности для разрешения дела, в постановлении отсутствует оценка замечаний ФИО1, указанных ей при составлении протокола об административном правонарушении, а именно то, что она не согласна с привлечением ее к административной ответственности, т.к. баннер, расположенный на месте нахождения торговой точки (непосредственно в месте реализации товара) не является ни рекламой, ни незаконно размещенной информацией. Обстоятельств, по которым должностные лица отвергли указанные доводы ФИО1 в постановлении, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не приведено. 

При таких допущенных существенных нарушениях процессуальных требований рассмотрение дела об административном правонарушении нельзя признать законным, всесторонним, полным и объективным, что является основанием для отмены постановления по делу, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности для привлечения лица к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.2 Закона ЯО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.В. Плотникова