Адм.дело №2а-1278/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рябинкиной Д.Г.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным бездействия должностного лица, - 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО6 обратился в суд с указанным административным иском, обосновывая свои требования тем, что, на исполнении в ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 042889499 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредиту. Между тем, административный истец через личную учетную запись на портале «Госуслуги» в адрес ФИО5 подал ДД.ММ.ГГГГ заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве, получив отказ в удовлетворении заявления ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием полномочий, при этом ИП ФИО6 в ЕПГУ недоступна информация о ходе исполнительного производства, полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО5 А.А. в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать неправомерным бездействиесудебного пристава-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по МО ФИО8 Д.М. в невынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 Д.М. произвести замену взыскателя, а именно в графы тип взыскателя и взыскатель указать ИП ФИО6, и направить постановление о замене стороны в исполнительном производстве, а также взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУФССП России по МО ФИО7 Л.В., в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО4

Административный истец, ИП ФИО6, в суд не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Административный ответчик, начальник отделения-старший судебный пристав ФИО5 ГУФССП России по МО ФИО5 А.А., в представленном суду отзыве просил отказать в удовлетворении искового заявления

Остальные участники дела в суд не явились, о дате заседания извещены.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что решением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ИП ФИО10 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 401 038 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУ ФССП России по МО ФИО7 Л.В. в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением Хорошевского районного суда 

<

адрес> была произведена замена взыскателя ИП ФИО10, правопреемником ИП ФИО6

Административный истец через личную учетную запись на портале «Госуслуги» в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве, получив отказ в удовлетворении заявления ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием полномочий.

Из представленных Можайским ФИО5 ГУФССП России по МО материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 Д.М. было вынесено постановление о замене взыскателя ИП ФИО10 в исполнительном производстве, правопреемником ИП ФИО6

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. 

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

Положения ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве регламентируют информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2).

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" установлен, в том числе, порядок направления обращений в службу судебных приставов сторонами исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Аналогично Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа" регламентирует порядок взаимодействия сторон исполнительного производства при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", в том числе, подписание указанных документов усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Электронное обращение считается неподанным в случаях несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным положениями данного Порядка (пункт 3).

Вместе с тем, данные требования о подписании электронного документа усиленной электронной цифровой подписью подлежат применению лишь в случаях информационного взаимодействия с должностными лицами службы судебных приставов либо посредством ЕПГУ в порядке, установленном Правительством РФ, либо с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ.

При этом, действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит в себе императивных норм, предписывающих возможность подачи обращений в адрес должностных лиц службы судебных приставов исключительно посредством ЕПГУ в порядке, установленном Правительством РФ, либо с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Соответственно, гражданин имеет право направить свое обращение в адрес должностного лица подразделения службы судебных приставов любым доступным для него способом.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десяти дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

- об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 1);

- об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 2);

- об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение N 3).

Пунктом 3.3 Методических рекомендаций предусмотрено, что решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

Ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ГУ ФССП России был предоставлен ИП ФИО6 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный истец не приложил к административному иску сведения о том, каким образом от подписывал поданное заявление, был ли соблюден им установленный порядок подачи такого рода заявлений/обращений.

При этом пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 225 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с вышеизложенным суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

индивидуальному предпринимателю ФИО6 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным бездействия должностного лица, признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО5 А.А. в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать неправомерным бездействиесудебного пристава-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по МО ФИО8 Д.М. в невынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству; возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО8 Д.М. обязанности произвести произвести замену взыскателя, а именно в графы тип взыскателя и взыскатель указать ИП ФИО6, и направить постановление о замене стороны в исполнительном производстве, а также взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись Д.Г. Рябинкина

Копия верна: судья_________________

Решение в законную силу не вступило