Дело № 2 -2004/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Миасс, Челябинская область 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 950000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом с ДАТА по ДАТА в размере 127633 руб., начисление которых производить по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по ДАТАг. в размере 115384,59 руб., начисление которых производить по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14165 руб. 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в долг переданы денежные средства в размере 950000 руб. Факт заключения договора займа подтвержден распиской от ДАТА. Ответчиком долг не возвращен. С вышеуказанными требования обратился в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ранее в судебных заседаниях заявленные истцом требования поддерживала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, меры к надлежащему извещению ответчика судом принимались.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.20, 31). Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА ответчиком собственноручно составлена расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 950000 руб., срок возврата определен: 320000 руб. до ДАТА, 320000 руб. до ДАТА, 310000 руб до ДАТА (л.д.24). 

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание расписки свидетельствует о том, что истец передал ответчику денежные средства в сумме 950000 руб. на условиях возвратности, о чем свидетельствует фраза «Обязуюсь отдать в полном объеме в указанные сроки» (л.д.24). 

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие между сторонами согласия по существенным условиям договору займа, суд, руководствуясь положениями ст.ст.807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о заключении сторонами ДАТА договора займа на сумму 950000 руб. 

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 следует, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

В силу п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из приведенных норм закона следует, что надлежащими доказательствами исполнения ответчиком обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства возврата суммы займа в полном объеме.

Из содержание иска, пояснений представителя истца следует, что ФИО2 сумму займа не вернул. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В нарушение требований ст.56 ГК РФ Зубовым И.А не представлено суду никаких доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что денежные средства по расписке от ДАТА, подтверждающей факт заключения договора займа, в действительности ФИО1 не передавались ФИО2, содержание самой расписки свидетельствует об обратном. Оригинал расписки представлен суду, подлинность своей подписи в расписке ФИО2 не оспорена, как и собственноручное написание самого текста расписки. Доказательств, подтверждающих написание и подписание долговой расписки ответчиком под влиянием угрозы со стороны ФИО1 или под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по расписке от ДАТА в размере 950000 руб..

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование суммой займа в расписке не указан.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт процентов за пользование займом, поскольку он не оспорен ответчиком, составлен в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и является правильным.

Поскольку расчет стороной истца выполнен по 10.07.019г., а требования истца заключаются во взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства, постольку суд исчисляет проценты с ДАТА по день вынесения решения суда (ДАТА).

Задолженность период просрочки дни процентная дней проценты

ставка в году

950 000

ДАТА

ДАТА

ДАТА

8,50%

365

5 088,36

950 000

ДАТА

ДАТА

ДАТА

8,25%

365

10 521,58

950 000

ДАТА

ДАТА

56

7,75%

365

11 295,89

950 000

ДАТА

ДАТА

42

7,50%

365

8 198,63

950 000

ДАТА

ДАТА

175

7,25%

365

33 022,26

950 000

ДАТА

ДАТА

91

7,50%

365

17 763,70

950 000

ДАТА

ДАТА

182

7,75%

365

36 711,64

950 000

ДАТА

ДАТА

42

7,50%

365

8 198,63

950 000

ДАТА

ДАТА

ДАТА

7,25%

365

7 359,25

Итого сумма процентов = 138 159, 94 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт процентов за неправомерное удержание суммы займа, поскольку он не оспорен ответчиком, составлен в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и является правильным.

Поскольку расчет стороной истца выполнен по 10.07.019г., а требования истца заключаются во взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание суммы займа по день фактического исполнения обязательства, постольку суд исчисляет проценты за неправомерное удержание суммы займа с ДАТА по день вынесения решения суда (ДАТА).

Задолженность период просрочки дни процентная дней проценты

ставка в году

320 000

640 000

ДАТА

ДАТА

ДАТА

ДАТА

30

17

8.25%

8,25%

365

365

2169,86

2 459,18

640 000

ДАТА

ДАТА

14

7,75%

365

1 902,47

950 000

ДАТА

ДАТА

42

7,75%

365

8 471,92

950 000

ДАТА

ДАТА

42

7,50%

365

8 198,63

950 000

ДАТА

ДАТА

175

7,25%

365

33 022,26

950 000

ДАТА

ДАТА

ДАТА

7,50%

365

17 763,70

950 000

ДАТА

ДАТА

ДАТА

7,75%

365

36 711,64

950 000

ДАТА

ДАТА

42

7,50%

365

8 198,63

950 000

ДАТА

ДАТА

39

7,25%

365

7 359,25

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (неправомерное удержание суммы займа) составила126257,54 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Сторона ответчика ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ не заявляла, доказательств несоразмерности взыскиваемых сумм наступившим последствиям не имеется. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14165 руб. (л.д.4), то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в его пользу в указанном размере. 

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 107 руб. 09 копеек (14272,09 руб. (13200 руб. + 0.5 проц. от (1214417,48 руб.-1000000 руб.) = 14272,09 – 14165 руб. (уплачено истцом при подаче иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

задолженность по договору займа от ДАТА в размере 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

проценты за пользование займом с ДАТА по ДАТА в размере 138159 (сто тридцать восемь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 94 коп., начисление которых производить на сумму займа в размере 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере ключевой ставки Банка России на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, начиная с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства;

проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по ДАТА в размере 126257 (сто двадцать шесть тысяч двести пятьдесят семь) руб. 54 коп., начисление которых производить на сумму долга в размере 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14165 руб. 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 107 (сто семь) руб. 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева 

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2019г.