Дело № 2-271/2025

УИД03RS0031-01-2025-000273-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО ПКО «АйДи Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 17.07.2023 между ООО «АБР-групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа ООО «АБР-групп» заключенный между ответчиком и Микрофинансовой компанией включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. 

27.02.2024 ООО «АБР-групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 27.02.2024 и выпиской к договору уступки прав (требований) от 27.02.2024 №.Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №, образовавшуюся с 17.07.2023 по 27.02.2024 в сумме 69 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 37 005 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1 995 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 86,40 рублей.

Представитель ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседании, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленное ответчику ФИО1 почтовое отправление с судебной повесткой по адресу регистрации

<

адрес>, 

<

адрес> вернулась без вручения с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что 17.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № в электронном виде, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей, сроком на 21 день, под 365% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом.

Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, выдав ответчику кредит на указанную сумму.

Между тем, ФИО1 своих обязательств по договору займа должным образом не исполнила, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата займа, ни до настоящего времени не погасила.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям договора займа (п. 13), заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу.

27.02.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 23.09.2022 и выпиской к договору уступки прав (требований) от 27.02.2024 № ММ-Ц-23-02.24.

27.02.2024 ООО ПКО «Аврора Консалт» права (требования) по указанному договору займа уступило ООО ПКО «АБР-Групп», что подтверждается договором возмездной уступки прав требовании (цессии) № Ц-23-02.24 от 27.02.2024.

27.02.2024 ООО ПКО «АБР-Групп» по указанному договору займа уступило ООО ПКО «АйДи-Коллект», что подтверждается договором возмездной уступки прав требовании (цессии) № от 27.02.2024.

Согласно расчету ООО ПКО «АйДи Коллект», общий размер задолженности ответчика по договору займа № от 17.07.2023 по состоянию на 01.03.2024 составляет 69 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 37 005 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1 995 рублей. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из указанных требований обязанность по предоставлению доказательств тому, что обязательство исполнено, возложено на ответчика. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы 86,40 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 17.07.2023, образовавшуюся с 17.07.2023 по 27.02.2024 в размере 69 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 37 005 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1 995 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 86,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин