Уголовное дело №1-1-18/2020

УИД 40RS0013-01-2020-000065-25 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Людиново 26 февраля 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Башировой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора Крючкова С.Н.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андрюшина А.А., представившего удостоверение№и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

30 октября 2019 года в период с 16.00 час. до 17.30 час. ФИО1, при помощи топора выставил стекло в оконной раме 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> и незаконно через образовавшийся оконный проем проник внутрь, откуда похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 16000 рублей, тем самым причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным ФИО1 направился к входной двери, но его действия были обнаружены ФИО6 и ФИО3, которые потребовали вернуть похищенные денежные средства, однако ФИО1, осознавая, что его действия стали явными и приняли открытый характер, умышленно проигнорировал требования ФИО6 и ФИО3 и проследовал на улицу, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Крючков С.Н., защитник-адвокат Андрюшин А.А., потерпевшая ФИО6, в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление против собственности. ФИО1 не женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен. Анализ всех имеющихся материалов о личности ФИО1 позволяет охарактеризовать подсудимого удовлетворительно.

Согласно сведениям из военного комиссариата 

<

адрес>, Людиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>) ФИО2 военную службу по призыву не проходил. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии МР «

<

адрес> и 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> - ограниченно годным к военной службе.

(л.д.99).

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также в ходе предварительного следствия добровольно сообщил правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые были неизвестны, но необходимы для раскрытия и расследования преступления, признавал свою причастность к нему и давал подробные и правдивые показания, в том числе добровольно возместил потерпевшей ущерб и она каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, обстоятельство, предусмотренное ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1 суд не находит возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, все данные характеризующие его личность, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, а также с применением ст.64 УК РФ суд не находит и не находит возможности для замены назначаемого настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, признание его вины, а также еще не утраченную возможность его исправления без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением на него определенных обязанностей, установленных уголовным законом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

денежные средства в сумме 2150 рублей - возвратить по принадлежности ФИО6,

капюшон темно-синего цвета - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Яловенко