дело № 1-134/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 24 октября 2018 года 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Благодаревой А.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Уджуху М.Ю., 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Нагопетовой Н.С., предоставившего ордер 

<

...> от 

<

...>, удостоверение 

<

...> от 

<

...>, регистрационный номер 23/4719,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; проживающего по адресу: 

<

...>;

судимого 09.03.2006 Темрюкским районным судом Краснодарского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от 08.12.2005 и окончательно назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 08.10.2015 освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 27 июля 2018 года, около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения 

<

...> по 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 (который 13.09.2018 осужден Славянским районным судом Краснодарского края за совершение преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). ФИО1 с ФИО2, действуя согласованно и с единым умыслом, прошли во двор указанного домовладения, где из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, где обнаружив мопед марки «Alpha КТ-50», стоимостью 10 000 рублей и велосипед марки «Stels Navigator 335», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащих гр. ФИО3, распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, поочерёдно выкатили вышеуказанные велосипед и мопед со двора домовладения, то есть незаконно завладели имуществом, принадлежащим ФИО3, и с похищенным, скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить заявленное им ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение его защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, выступал в прениях, в связи с чем у суда не возник вопрос о его вменяемости в части инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицалось самим подсудимым и подтверждается материалами дела.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, освободившись из мест лишения свободы и имея не погашенную судимость, он вновь совершил преступление, т.е. на путь исправления не встал, в связи с чем приходит к убеждению, что для достижения установленных законом целей уголовного наказания исправление подсудимого ФИО1 невозможно без условий его изоляции от общества. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. Однако, с учетом обстоятельств преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания необходимо назначить с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 октября 2018 года.

Вещественные доказательства: мопед марки «Alpha KT-50» и велосипед марки «Stels Navigator 335», хранящиеся у владельца ФИО3 - возвратить по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.