Дело № 2- 4325/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 19 ноября 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Карповой О.В.,

при секретаре Гавриловой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Научное Шоу» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

01 июня 2017 года между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №1P, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 150000 рублей. 

01 июня 2017 года между истцом ФИО1 и ООО «Научное Шоу» был заключен договор поручительства №1/1P в обеспечение возврата ФИО2 денежных средств по договору займа от 01 июня 2017 года №1P.

Свои обязательства по договору займа от 01 июня 2017 года №1P истец исполнил в полном объеме и передал ФИО2 сумму займа в размере 150000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 01 июня 2017 года. 

Поскольку срок погашения долга истек, а обязательства не были исполнены заемщиком ФИО2, 26 июня 2018 года истцом была направлена поручителю ООО «Научное Шоу» претензия об исполнении обязательств, но задолженность не была погашена.

06 июля 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Научное Шоу» о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 01 июня 2017 года в размере 150000 рублей, процентов за пользование займом в размере 64096 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30836 рублей и госпошлины по делу в размере 5214 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, а поручители при заключении договоров поручительства, должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами ", в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору долг возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 01 июня 2017 года ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа 

Согласно условиям договоров займа, заимодавец передал заемщику в размере 150000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору займа между ФИО1 и ООО «Научное Шоу» заключен договор поручительства в обеспечение возврата ФИО2 денежных средств по договору займа от 01 июня 2017 года №1P.

Согласно п.2.3.,и п.3.4. договора займа Гриф А.М. должен был возвратить сумму займа сумму займа по истечении 12 месяцев, то есть по первому платежу – 03.06.2018 года, по последующим – 05.06.2018 года. Согласно п.3.1 договора за пользование займом Гриф А.М. выплачивает истцу проценты в размере 30% годовых со дня следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно.

В соответствии с п.4. договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 0,1 % в день на невозвращенную в срок сумму, с даты когда сумму займа должна быть возвращена по день ее фактического возврата.

Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель обязуется исполнить требование кредитора в течении трех рабочих дней со дня его получения.

Факт заключения договора займа и договора поручительства подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчиком не оспаривалось и не представлено доказательств того, что сумма долга по договору займа в размере 150000 рублей, была возвращена истцу.

Расчет, представленный истцом в обоснование данных требований, суд признает арифметически верным и правильным, основанном на доказательствах, имеющихся в материалах дела, который ответчиками в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа от 01 июня 2017 года размере 150000 рублей, процентов за пользование займом в размере. 64096 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30836 рублей 

Согласно чека-ордера северо-западного банка № от 04 июля 2018 года, истцом оплачена госпошлина, в связи с подачей искового заявления в суд в размере 5214 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков подлежат солидарному взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере по 5214 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с солидарно с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Научное Шоу» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 июня 2017 года в размере 150000 рублей, процентов за пользование займом в размере 64096 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30836 рублей и расходы по оплате госпошлины сумме 5214 рублей, а всего 250546 ( двести пятьдесят тысяч пятьсот сорок шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Судья О.В. Карпова