УИД 46 RS0011-01-2024-001063-58

№ 1 – 150/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 22 июля 2024 г. 

Курский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего и.о. судьи Покрамовича Р.И., 

при секретаре Мальковой К.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Гуфельд В.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Поздняковой Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

При следующих обстоятельствах, ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, будучи в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 согласно постановлению исполняющего обязанности судьи судебного участка №1 Курского районного суда Курской области мировым судьей судебного участка №3 Курского районного суда Курской области от 02.10.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 13.10.2023. Административный арест ФИО1 отбыт 10.10.2023. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 11.04.2024 примерно в 17 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина, расположенного в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, решил осуществить управление иным механическим транспортным средством в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ 

этих целях ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина, расположенного в 

<

адрес> сел на сиденье мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, без гос. рег. знака, VIN №, припаркованного неподалеку, запустил двигатель, привел мотоцикл в движение, то есть приступил к управлению данным мотоциклом, начав движение в сторону 

<

адрес>, по автодороге 

<

адрес>.

По пути следования в 18-00 час. 11.04.2024 ФИО1, управляя другим механическим транспортным средством – указанным мотоциклом, двигаясь по автодороге в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, которыми было проведено освидетельствование на состояние опьянения в 18 час. 16 мин. 11.04.2024.

Согласно показаниям технического средства измерения Alcotest 6810 в выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,14 мг/л (при допустимом 0.16 мг/л согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ), что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Управляя указанным другим механическим транспортным средством – указанным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление реальных общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 на стадии предварительного расследования вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия данного ходатайства. 

Государственный обвинитель Гуфельд, защитник – адвокат Позднякова не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Как основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд учитывает то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и полагает возможным постановить приговор по делу в отношении него в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление лицом другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве характеризующих ФИО1 данных суд также учитывает его удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 117) и по месту работы (л.д. 118), его отсутствие на учете у нарколога и психиатра (л.д. 112, 114).

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ, как иное обстоятельство, смягчающее наказание, судом учитывается состояние здоровья. 

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд назначает подсудимому: 

- основное наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое основное наказание не является максимально строгим из наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. Причем, иного более мягкого наказания, чем обязательные работы, по мнению суда, назначено быть не может. Наличие у подсудимого заболевания и работа по технической специальности не препятствует назначению ему наказания именно в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ;

- дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. 

Также, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 на стадии проведения дознания по делу не задерживался. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 следует отменить ввиду отсутствия необходимости в дальнейшем ее применении. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается подсудимым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен указанный мотоцикл, в связи с чем суд полагает, что на дату постановления приговора указанное другое механическое транспортное средство по-прежнему находится собственности подсудимого, следовательно, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный мотоцикл подлежит конфискации. 

Вещественные доказательства: договор купли-продажи мотоцикла, акт приема-передачи, кассовый чек, СD-диск с видеозаписью, - на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять на основании ч. 1 ст. 36 УИК РФ со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства мотоцикл 

<

данные изъяты>, без гос. рег. знака, VIN №.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи мотоцикла, акт приема-передачи, кассовый чек, СD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи Р.И. Покрамович

СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 22 июля 2024 года обжалован не был и вступил в законную силу 07 августа 2024 года.

Уникальный идентификатор дела: 46RS0011-01-2024-001063-58.

Подлинник приговора находится в Курском районном суде Курской области в деле № 1-150/2024.