Дело №2-2056/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Янченкова С.М.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и указал в его обоснование следующие обстоятельства. 

... г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ... от ... г.. 

... г. между ФИО1 и ПАО РОСБАНК был заключен договор уступки прав (требований) №№ ..., по которому задолженность ответчика ФИО2 перед ПАО «РОСБАНК», возникшая на основании кредитного договора № ... от ... г. в размере 2232131 руб. 23 коп. сумма основного долга, проценты начисленные за пользование кредитом в размере 5680 руб.03 коп., неустойка – 0,00 руб., задолженность по оплате государственной пошлины в размере 0,00 руб., комиссия 0,00 руб. 

... г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым были изменены сроки возврата задолженности в размере 223231 руб.23 коп. до 30.09.2017г. и установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Мировым судьей судебного участка № ... Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону ... г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... г. с ответчика в пользу истца по состоянию на 30.09.2016г в размере 223231 руб. 23 коп.

Мировым судьей судебного участка № ... Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону ... г. был вынесен судебный приказ о взыскании неустойки по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на 30.09.2016г. в размере 408513 руб.

Согласно п.п.1.2.1.2 договора цессии от 29.07.2016г. перешло право требования к Должнику по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, в сумме 5680 руб. 03 коп., а всего задолженность ответчика перед истцом составляет 637424 руб. 26 коп.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, истец и просит обратить взыскание на предмет залога путем оставления транспортного средства за собой.

Истец будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО3 полностью поддержал исковые требования своего доверителя.

В отношении Ответчика ФИО2 дело рассмотрено порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом, направила заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствии, а также не возражала против удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

... г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ... от ... г.. 

... г. между ФИО1 и ПАО РОСБАНК был заключен договор уступки прав (требований) №№ ... по которому задолженность ответчика ФИО2 перед ПАО «РОСБАНК», возникшая на основании кредитного договора № ... от ... г. в размере 2232131 руб. 23 коп. сумма основного долга, проценты начисленные за пользование кредитом в размере 5680 руб.03 коп., неустойка – 0,00 руб., задолженность по оплате государственной пошлины в размере 0,00 руб., комиссия 0,00 руб. 

... г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым были изменены сроки возврата задолженности в размере 223231 руб.23 коп. до 30.09.2017г. и установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону ... г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... г. с ответчика в пользу истца по состоянию на 30.09.2016г в размере 223231 руб. 23 коп.

Мировым судьей судебного участка № ... Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону ... г. был вынесен судебный приказ о взыскании неустойки по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на 30.09.2016г. в размере 408513 руб.

Согласно п.п.1.2.1.2 договора цессии от 29.07.2016г. перешло право требования к Должнику по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, в сумме 5680 руб. 03 коп., а всего задолженность ответчика перед истцом составляет 637424 руб. 26 коп.

Кредитный договор обеспечивался залогом транспортного средства, залог зарегистрирован нотариусом нотариального Ростовского-на-Дону округа ФИО4, где залогодержателем является ФИО1, залогодателем ФИО2 

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от ... г., предусмотрено, что обращение взыскания на транспортное средство может быть совершено как внесудебном, так и в судебном порядке. 

В силу п.4 дополнительного соглашения от ... г. стороны определили возможность реализации заложенного имущества (автомобиля Citroen C4, 2013 года выпуска, белого цвета, VIN: № ... путем:

- оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредствам поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене, равной рыночной стоимости заложенного имущества, определяемой отчетом об оценке рыночной стоимости в соответствии с законодательством оценочной деятельности;

- продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно результатам заключения № ... от ... г., изготовленного ООО «Аркон», рыночная стоимость автомобиля Citroen C4, 2013 года выпуска, белого цвета, VIN: № ... составляет – 606000 (шестьсот шесть тысяч) руб. 00 коп. 

Сомневаться в достоверности данного заключения оснований не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно вышеуказанного заключения эксперта и рыночной стоимости автомобиля не заявлено.

В связи с чем, суд полагает обоснованным определить рыночную стоимость автомобиля в размере 606000 (шестьсот шесть тысяч) руб. 00 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль ... года выпуска, белого цвета, VIN: № ... принадлежащий ФИО2, путем признания права собственности ФИО1 транспортного средства ... года выпуска, белого цвета, VIN: № ... по рыночной стоимости в размере 606000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области С.М. Янченков