Дело № 

№

Дополнительное решение

именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2020 г.

Таштагольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего ФИО6 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Жилкомсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд и просил взыскать с ООО «Жилкомсервис» в счет возмещения ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать с ООО «Жилкомсервис» оплату услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты> расходы за составление Акта экспертного исследования - 

<

данные изъяты>., а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в его пользу.

Решением Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Жилкомсервис» в части взыскания ущерба, причиненного автомобилю удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> сумму в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Жилкомсервис» в доход местного бюджета неоплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета неоплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Так, в силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. 

Поскольку при принятии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не разрешено требование истца о взыскании с ООО «Жилкомсервис» оплаты услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты> расходов за составление акта экспертного исследования в сумме 

<

данные изъяты>. суд принимает по своей инициативе дополнительное решение.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель, адвокат ФИО3, действующая на основании ордера, не явились, извещены.

Представитель ООО «Жилкомсервис» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с учетом требований ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и пропорциональности подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>

Также в качестве необходимых в силу ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы по составлению акта экспертного исследования и с учетом требований ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов взыскивает с ответчика данные расходы в 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 201 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы за составление акта экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты>

Дополнительное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Щеглова