Судья Романов С.А. дело №22-3397/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 июня 2023 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун С.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кудис В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Христич А.С. на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года, которым

ФИО1 А,В., ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, имеет средне-специальное образование, работающий, женат, имеющий малолетнего ребенка ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимого:

- 28.11.2019 года приговором Шолоховского районного суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев;

- 19.05.2020 года приговором Шолоховского районного суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 28.11.2019 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Неотбытая часть дополнительного наказания согласно справки, выданной ФКУ УИИ по состоянию на 18.04.2023 года составляет 3 месяца 23 дня, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишению свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием по приговору от 19.05.2020 Шолоховского районного суда Ростовской области по ст.264.1 УК РФ, которым ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, 12.02.2021 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.04.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав прокурора Горбачева Г.И., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Кудис В.В., в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Боковский межрайонный прокурор Христич А.С. указывает о необходимости изменения приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона, при назначении наказания лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ. Так, не оспаривая квалификацию содеянного и выводы суда о виновности ФИО1, считает, что приговор подлежит изменению в части назначенного ему наказания. Ссылаясь в представлении на положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, обращает внимание на то, что, с учетом указанного положения закона, максимальное наказание по ст. 264.1 УК РФ, которое может быть назначено ФИО1 в виде лишения свободы - 1 год лишения свободы. Вместе с тем, судом установлены по делу смягчающие обстоятельства, каковыми являются признание раскаяние в содеянном, беременность жены и признание вины, в связи с чем, назначение ФИО1 наказания в виде 1 года лишения свободы является максимальным, назначенным без учета смягчающих по делу обстоятельств и является несправедливым. Просит приговор изменить, снизить, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года и на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

В силу положений ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. 36 того же Постановления, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Приговором от 18.04.2023 года, постановленным в особом порядке, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ, к 1 году лишения свободы. 

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Поскольку максимальный срок наказания в виде лишения свободы, назначенный осужденному, с учетом требований ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ, не мог превышать 1 года лишения свободы (1/2 от 3 лет = 1 года 6 месяцев, 2/3 от 1 года 6 месяцев = 1 год), при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суду надлежало определить осужденному наказание менее 1 года лишения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с апелляционным представлением и считает необходимым помимо установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, признать также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, беременность жены и признание вины, в связи с чем, наказание, назначенное ФИО1, подлежит смягчению.

При таких обстоятельствах, назначенное судом первой инстанции ФИО1, наказание, нельзя признать справедливым и оно подлежит смягчению, в части срока назначенного основного наказания, в виде лишения свободы.

Вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, он ранее судим, обстоятельств смягчающих его наказание, назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и оснований для применения к осужденному ст. 73 УК РФ, либо наказания в виде штрафа, либо не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Руководствуясь, ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1, изменить:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – раскаяние в содеянном, беременность жены и признание вины;

- снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

На основании с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 19.05.2020 Шолоховского районного суда Ростовской области окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья