Дело № 2-1892/2021 

УИД RS 0031-01-2021-002908-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

При секретаре Самаркиной А.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Кредит Урал Банк» (далее - АО «КУБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 апреля 2018 года в размере 457 948,65 руб., задолженность по договору потребительского кредита № mm+86306401 от 25 июня 2018 года в размере 55 323, 83 руб., задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 24 августа 2018 года в размере 52 753,01 руб., расходы по оплате госпошлины 8 860,25 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ответчику 18 апреля 2018 года выдан кредит по договору №231549 в размере 464 669,50 руб., на срок 1808 дней по 31 марта 2023 года с уплатой процентов 13,8 % годовых. С ноября 2018 года ответчик надлежащим образом обязательств не исполняет.

25 июня 2018 года с ответчиком заключен договор потребительского кредита № mm+86306401 с использованием международных карт с льготным периодом кредитовая, ответчику предоставлен кредит в виде кредитной линии с установлением лимита задолженности на момент заключения договора в размере 62 000 руб. на условиях ежемесячного погашения использованного кредита в размере 1/18 от лимита задолженности с платой за пользование кредитом в размере 0% годовых ( в течение льготного периода) и в размере 19,8 % годовых (по истечении льготного периода кредитования). С марта 2019 года ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

24 августа 2018 года ответчику выдан кредит в размере 50 000 руб. на срок 1802 дня по 31 июля 2023 года с уплатой процентов 16,25 % годовых. Свои обязательства ответчик не исполняет с февраля 2019 года, не возвращает полученные денежные средства, чем нарушает права истца. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленных возражениях указал, что не согласен начисленной неустойкой, считает необходимым суммы неустойки зачесть в погашение сумм основного долга, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 апреля 2018 года в соответствии с кредитным договором № №231549 ФИО1 выдан кредит в размере 464 669,50 руб., на срок 1808 дней по 31 марта 2023 года с уплатой процентов 13,8 % годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно вносить в погашение кредита сумму, указанную в графике платежей, что составляет 10 891 руб. (л.д.56-60,61).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

31 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита от 18 апреля 2018 года 

<

***>. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 24 июня 2019 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1, в котором он указал, что не согласен с суммой задолженности (л.д. 63).

Из расчета задолженности по договору 

<

***> от 18 апреля 2018 года следует, что у ФИО1 по состоянию на 08 декабря 2020 года имеется задолженность в размере 457 948,65 руб., из них сумма основного долга 259 723,60 руб., просроченная задолженность по основному долгу 182 603,01 руб., просроченные проценты за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года 13 174,74 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 февраля 2019 года по 31 марта 2019 года 448,92 руб., неустойка, начисленная за период с 01 октября 2018 года по 31 марта 2019 года, 1 998,38 руб. (л.д.9).

25 июня 2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор путем подписания ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита № mm+86306401 с использованием международных карт MasterCart «Электроник» с льготным периодом кредитовая, ответчику предоставлен кредит в виде кредитной линии с установлением лимита задолженности на момент заключения договора в размере 62 000 руб. на условиях ежемесячного погашения использованного кредита в размере 1/18 от лимита задолженности с платой за пользование кредитом в размере 0% годовых (в течение льготного периода) и в размере 19,8 % годовых (по истечении льготного периода кредитования), срок действия карты 60 месяцев, договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств (л.д. 71-74) При подписании договора ФИО1 подтвердил присоединение к действующим Общим условиям договора потребительского кредита с использованием международных банковских карт с льготным периодом кредитованием, обязался их исполнять. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

31 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению № mm+86306401 от 25 июня 2018 года. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2020 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1, в котором он указал, что не согласен с суммой задолженности (л.д. 75).

Из расчета задолженности по договору № mm+86306401 от 25 июня 2018 года следует, что у ФИО1, имеется задолженность по состоянию на 08 декабря 2020 года в размере 55 323,83 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 48 315,78 руб., просроченные проценты за период с 01 марта 2019 года по 26 сентября 2019 года 4 336 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 марта 2019 года по 26 сентября 2019 года 1 141,81 руб., неустойка, начисленная за период с 01 марта 2019 года по 26 сентября 2019 года 1 155,24 руб. (л.д.25).

24 августа 2018 года в соответствии с кредитным договором 

<

***> ФИО1 предоставлен кредит в размере 50 000 руб. на срок 1802 дня по 31 июля 2023 года с уплатой процентов 16,25 % годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно вносить в погашение кредита сумму, указанную в графике платежей, что составляет 1 236 руб. (л.д. 76-80, 81).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

30 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита от 24 августа 2018 года 

<

***>. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2020 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1, в котором он указал, что не согласен с суммой задолженности (л.д. 83).

Из расчета задолженности по договору 

<

***> от 24 августа 2018 года по состоянию на 08 декабря 2020 года следует, что у ФИО1 имеется задолженность в размере 52 753,01 руб., в том числе по основному долгу 32 180,11 руб., просроченный основной долг 15 012,33 руб., просроченные проценты за период с 01 февраля 2019 года по 30 сентября 2019 года 5 048,96 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года, 236,92 руб., неустойка, начисленная за период с 01 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года, 274,69 руб. (л.д.33).

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитных договоров. 

Проанализировав расчеты и списания банком денежных средств, поступивших от ответчика, суд отклоняет доводы ответчика о неправильности порядка такого списания, поскольку предусмотренная ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность погашения требований по денежному обязательству истцом не нарушена.

Доводы ФИО3 о том, что начисление неустойки в размере 20% на просроченные проценты противоречит требованиям закона, являются необоснованными, не принимаются во внимание, поскольку индивидуальными условиями договоров предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту, то есть пророченного основного долга и просроченных процентов, что не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, срок нарушения обязательств.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитным договорам, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 860,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Урал Банк» задолженность по кредитным договорам:

- 

<

***> от 18 апреля 2018 года по состоянию на 08 декабря 2020 года в размере 457 948,65 руб., в том числе сумма основного долга 259 723,60 руб., просроченная задолженность по основному долгу 182 603,01 руб., просроченные проценты за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года 13 174,74 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 февраля 2019 года по 31 марта 2019 года, 448,92 руб., неустойка, начисленная за период с 01 октября 2018 года по 31 марта 2019 года, 1 998,38 руб.;

- № mm+86306401 от 25 июня 2018 года по состоянию на 08 декабря 2020 года в размере 55 323,83 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 48 315,78 руб., просроченные проценты за период с 01 марта 2019 года по 26 сентября 2019 года 4 336 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 марта 2019 года по 26 сентября 2019 года, 1 141,81 руб., неустойка, начисленная за период с 01 марта 2019 года по 26 сентября 2019 года, 1 155,24 руб.;

- 

<

***> от 24 августа 2018 года по состоянию на 08 декабря 2020 года в размере 52 753,01 руб., в том числе сумма основного долга 32 180,11 руб., просроченная задолженность по основному долгу 15 012,33 руб., просроченные проценты за период с 01 февраля 2019 года по 30 сентября 2019 года 5 048,96 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года, 236,92 руб., неустойка, начисленная за период с 01 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года - 274,69 руб.;

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 860,25 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2021 года.