ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего И.Я. Индан

судей Г.З. Фахрисламовой

О.В. Лахиной

при секретаре К.Э. Абдрафиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 июля 2023 г. ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № 003 81 7 2307250555, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 51000 рублей сроком на 364 календарных дней, с процентной ставкой, установленной пунктом 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа – дата дата между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-30-05/24, на основании которого права требования по договору займа №... от дата, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора займа №..., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Факт получения денежных средств заемщиком, подтверждается расходным кассовым ордером или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 295 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с дата (дата возникновении просрочки) по дата (дата расчета задолженности). По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка по адрес Республики Башкортостан был выдан судебный приказ №.... определением от дата по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа №... от дата, за период с дата по дата (295 календарных дней) – 96119, 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 157,20 копеек.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2025 г. постановлено:

«исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского займа № №... от 25.07.2023 в размере 96 119 рублей 65 копеек, почтовые расходы в размере 96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить.

Определением от 4 декабря 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Лица, участвующие в гражданском деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно статье 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, указанные в пункте 4 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, решение подлежит отмене с принятием нового решения.

При принятии нового судебного акта по делу судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу указанных положений договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об ЭП).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела 25 июля 2023 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Легкий платеж онлайн» №..., по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику микрозайм в размере 51000,00 рублей, сроком возврата – 23 июля 2024 г., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с причитающимися процентами, установленными пунктом 4 Индивидуальных условий.

Договор микрозайма подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.

Пунктом 13 Договора предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам.

На первой странице договора изложены условия договора об ограничении размера процентов. Указано, что полная стоимость кредита составляет 176,085% годовых.

Обязательства по договору в виде предоставления денежных средств займодавец выполнил в полном объеме, что подтверждается произведенной транзакцией на счет ответчика, а также информацией, предоставленной ПАО Сбербанк, согласно которой на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк и указанный в договоре микрозайма, 26 июля 2023 г. перечислена денежная сумма в размере 51000,00 рублей.

30 мая 2024 г. между ООО МК «Саммит» и АО ПКО «Центр Долгового Управления» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО МК «Саммит» (цедент) передало, а АО ПКО «Центр Долгового Управления» (цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма, заключенному с ответчиком.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, возврат суммы и процентов за пользование займом не произвел, в связи с чем, по договору микрозайма образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика за период с 9 августа 2023 г. по 30 мая 2024 г. в размере 96119,65 рублей, в том числе: 49944,84 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 46174,81 рублей – сумма задолженности по процентам.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору займа, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 96119,65 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в виде почтовых расходов, судебная коллегия, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, исходит из доказанности факта несения истцом почтовых расходов на сумму 96,00 рублей и приходит к выводу о необходимости возмещения ответчиком истцу понесенных им почтовых расходов в указанном размере.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумму 4000,00 рублей.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует о незаконности выводов суда в отношении заявленных требований, поскольку при рассмотрении споров о взыскании кредитной задолженности досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен, а требований о расторжении договоров истец не заявлял.

Ссылка ответчика о том, что представленные в обоснование заявленных исковых требований документы не являются подлинными не может повлечь отмену вынесенного судебного постановления, поскольку так как в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, у судебной коллегии не возникло сомнений в достоверности представленных документов. Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Законодательством Российской Федерации не установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору. Между тем, доказательств, порочащих достоверность представленных к исковому заявлению документов, в ходе производства по делу не установлено.

Ссылка ответчика на недействительность электронной подписи при отсутствии соглашения о её использовании также не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) при наличии соответствующего соглашения сторон.

Следовательно, договор подписан предусмотренным законом способом. Кроме того, каких – либо требований о признании названного договора незаключенным, либо недействительным стороной ответчика заявлено не было.

Также подтверждается и принадлежность ответчику карты, на которую были перечислены денежные средства, что следует из ответов ПАО «Сбербанк». Факт перечисления денежных средств на указанный при заключении договора номер карты, как отмечалось выше, подтверждается операциями о транзакциях.

Указание ответчика на то, что телефонный номер на который отправлялись смс с подтверждениями о получении кредита ему не принадлежит, в рассматриваемом случае не свидетельствует о наличии оснований для освобождения заемщика от исполнения кредитных обязательств, поскольку номер телефона, на который приходили смс – уведомления указан ответчиком при заполнении заявления - анкеты на получение потребительского займа.

Более того, ответчик ссылается на то, что смс – уведомления при оформлении кредита приходили на телефон на латинском языке, что свидетельствует о том, что номер телефона находился в пользовании ФИО2

Указание ответчика на ничтожность договора цессии является несостоятельной, поскольку доказательств того, что названный договор цессии вступившим в законную силу судебным постановлением признан недействительным, ничтожным, либо незаключенным в материалы дела не представлено.

Довод о том, смс – при оформлении кредита приходили на латинском языке основанием для освобождения ответчика от возврата задолженности не является, поскольку договор займа им не оспорен.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2025 г. отменить.

Принять новое решение.

Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору потребительского займа №... от 25 июля 2023 г. в размере 96119,65 рублей, почтовые расходы - 96,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 4 февраля 2026 г.