Дело №2-43/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И., 

при секретаре Кремнёвой Н.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 252 782 рублей 40 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 5 727 рублей 82 копеек. Свои требования обосновывает тем, что СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии МММ №, возмещен ущерб АО «Альфа Страхование» в размере 400 000 рублей, которого оказалось недостаточно, поскольку ущерб, причиненный в результете действий ответчика повреждением автомашины АУДИ А4, г.р.з. ..., в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 11 января 2020 года, составил 652 872 рубля 40 копеек. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времении рассмотрения дела извещен, направил в суд своего предствителя. В судебном заседании 24.02.2021, 11.03.2021, 22.03.2021 исковые требования признал частично и показал, что он не оспаривает своей вины в ДТП, однако не согласен с суммой ущерба, поскольку до того, как он, управляя автомашиной ГАЗ 3110 г.р.з. ..., совершил наезд в заднюю часть автомашины Mitsubishi Outlander, водитель этой автомашины передней частью совершил наезд на автомашину Audi А4. В результате чего была повреждена задняя часть автомашины Audi А4. От его действий автомашине Mitsubishi Outlander причинены механические повреждения задней части автомашины, а в результате последующего взаимодействия его машины, автомашина Mitsubishi Outlander продвинулась вперед и своей правой частью попала в открытую водительскую дверь автомашины Audi А4. От его действий автомашина Audi А4, в результате взаимодействия с автомашиной Mitsubishi Outlander, получила повреждения с левой стороны автомашины, дверь вывернуло и капот могло повредить также от его действий. Он не согласен, что все повреждения, описанные в акте осмотра, возникли от его действий. Часть повреждений на автомашине Audi А4 возникла во время первого ДТП, в результате виновных действий водителя Mitsubishi Outlander ФИО3, то есть в результате наезда автомашины Mitsubishi Outlander на Audi А4. За эти повреждения он не должен нести ответственность, в связи с чем ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы для определения суммы ущерба, причиненного его действиями. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании после получения заключения автотехнической экспертизы иск не признала и показала, что она согласна с выводами экспертизы, установившей, что в результате действий ответчика автомашине Audi А4 причинены механические повреждения, на восстановление которых необходимо затратить 221 191 рубль. Истцу СПАО «Ингосстрах» возмещен ущерб в размере 400 000 рублей, что превышает сумму ущерба, причиненного действиями ответчика. Решением Пущинского городского суда от 20 мая 2020 года с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано 400 000 рублей, которые были по ошибке СПАО «Ингосстрах» перечислены истцу в счет возмещения ущерба по полису ОСАГО, который не действовал в день дорожно-транспортного происшествия 11.01.2020. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены, своего отношения по иску не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 11.01.2020 в 18 часов 25 минут на 31 км + 750 м а/д «Крым» городского округа Подольск, Московской области водитель ФИО2, управляя а/м ГАЗ 3110, г.р.з. ..., двигаясь со стороны г. Москвы в направлении г. Тула, совершил наезд на стоящих по причине ранее произошедшего ДТП а/м Mitsubishi Outlander, г.р.з. ..., (водитель ФИО3) и а/м Ауди А4, г.р.з. ..., (водитель ФИО4). ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД, были причинены механические повреждения транспортному средству Audi А4, г.р.з. ..., в результате повторного наезда автомашины Mitsubishi Outlander, г.р.з. ..., которая продвинулась вперед после наезда на нее автомашины под управлением ответчика (материалы по факту ДТП). 

Водитель ФИО4 обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 11.01.2020. Автомашина была отремонтирована по полису КАСКО на сумму 647 982 рубля 40 копеек, услуги эвакуатора составили 4 800 рублей (материалы выплатного дела). 

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 по полису ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В договоре ОСАГО на автомашину ГАЗ 3110, г.р.з. ..., указано, что ответственность застрахована на период с 16.08.2019 по 15.08.2020, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 16.08.2019 по 15.11.2019 (копия страхового полиса серии МММ №). После 15.11.2019 ответчик на следующий период не застраховал свою ответственность по полису ОСАГО. 

Гражданская отвентственность водителя ФИО3 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису серии ХХХ № ( справка о ДТП). 

Автомашина Audi А4, г.р.з. ..., была застрахована по договору КАСКО в АО «Альфа Страхование», которое за ремонт автомашины и услуги эвакуатора произвело страховую выплату в размере 652 782 рублей 40 копеек. АО «Альфа Страхование» обратилось к СПАО «Ингосстрах» в поряке суброгации с просьбой осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в сумме 395 200 рублей. СПАО «Ингосстрах» ошибочно произвело выплату по суброгационному требованию АО «Альфа Страхование» 395 200 рублей (копия выплатного дела).

Решением Пущинского городского суда от 20.05.2021 с ФИО2 в пользу СПАО «Ингостсрах» были взысканы выплаченные АО «Альфа Страхование» денежные средства в сумме 395 200 рублей. Удовлетворяя исковые требования СПАО «Ингосстрах», суд исходил из того, что ущерб автомашине Audi А4, г.р.з. ..., принадлежащей на праве собственности ФИО4, причинен виновными действиями ответчика, нарушившим п. 10.1. ПДД. Ущерб был возмещен собственнику автомашины Audi А4 страховщиком АО «Альфа Страхование», которому ущерб в сумме 395 200 рублей возместило СПАО «Ингосстрах», к которому перешло право требовать возмещение ущерба с ответчика в пределах выплаченной суммы - 395 200 рублей, поскольку ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, так как по договору ОСАГО страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период с 16.08.2019 по 15.11.2019, в то время как ДТП произошло 11.01.2020. 

Согласно заключению эксперта ФИО5 от 09.07.2021 ДТП с участием автомобилей Audi А4, г.р.з. ..., Mitsubishi Outlander, г.р.з. ..., ГАЗ-3110, г.р.з. ..., состояло из двух последовательных происшествий, разнесенных в непродолжительном промежутке времени. 

Первое происшествие имело место на первой полосе автодорги Крым с участием автомобилей Mitsubishi Outlander, г.р.з. ..., и Audi А4, г.р.з. ..., в виде попутного столкновения автомобиля Mitsubishi Outlander с автомобилем Audi А4. При этом автомобиль Mitsubishi Outlander столкнулся с автомобилем Audi А4 передней правой частью, повредив детали автомобиля в задней левой части с разрушением пластиковых деталей и значительной деформацией металлических деталей с продвижением передней части автомобиля Mitsubishi Outlander вплоть до задней левой двери автомобиля Audi А4 и с отбросом автомобиля Audi А4 к месту, зафиксированному на схеме места ДТП, и занятием положения автомобилем Mitsubishi Outlander левее и несколько позади автомобиля Audi А4 вне проекции автомобиля по ширине.

Второе происшествие имело место на первой полосе автодороги Крым через некоторое время после первого происшествия и заключалось в наезде 

автомобиля ГАЗ 3110, г.р.з. ..., на неподвижный автомобиль Mitsubishi Outlander, г.р.з ..., с значительным повреждением деталей задней части автомобиля Mitsubishi Outlander и последующим продвижением автомобиля Mitsubishi Outlander вдоль автомобиля Audi А4 до места, зафиксированного на схеме места ДТП. При этом в процессе движения автомобиль Mitsubishi Outlander совершил наезд на открытую переднюю дверь автомобиля Audi А44, что в последствии вызвало повреждение переднего левого крыла, капота, дверного проема передней левой двери и самой передней левой двери и ее деталей автомобиля Audi А4, г.р.з. ....

Механизм образования повреждений автомобиля Audi А4 соответствует наезду автомобиля Mitsubishi Outlander на открытую дверь автомобиля Audi А4, который произошел в результате наезда автомобиля ГАЗ 3110 на стоящий автомобиль Mitsubishi Outlander, с последующим продвижением автомобиля Mitsubishi Outlander вдоль стоящего автомобиля Audi А4 при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.01.2020.

Повреждения автомобиля Audi А4 в задней и левой задней боковой части образованы в результате попутного столкновения автомобиля Mitsubishi Outlander с автомобилем Audi А4. Повреждения автомобиля Audi А4 в передней половине левой боковой части образованы в результате наезда автомобиля ГАЗ 3110 на стоящий автомобиль Mitsubishi Outlander с последующим продвижением автомобиля Mitsubishi Outlander вдоль стоящего автомобиля Audi А4.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi А4 по устранению повреждений, образованных в результате движения автомобиля Mitsubishi Outlander после наезда на него автомобиля ГАЗ 3110 до состояния, соответствующему до аварийному, составляет 221 191 рубль; с учетом износа комплектующих изделий и нулевым износом деталей, отвечающих за безопасность - 195 241 рубль. Величина утраты товарной стоимости автомашины при повреждениях от действий ответчика составляет 48 393 рубля (заключение в деле).

За проведение экспертизы ответчиком оплачено 20 000 рублей (оригиналы квитанции в деле). 

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что механические повреждения автомашине Ауди А4, г.р.з. ..., принадлежащей на праве собственности ФИО4, причинены действиями двух лиц: ответчика ФИО2, нарушившего п. 10.1. ПДД, и водителя ФИО3, который управлял автомашиной Mitsubishi Outlander и совершил наезд на автомашину АУДИ 4 до столкновения с ним автомашины ГАЗ 3110 под управлением ФИО2 Ущерб от виновных действий ответчика ФИО2 согласно заключению эксперта без учета износа составляет 221 191 рубль, утрата товарной стоимости автомашины составляет 48 393 рубля, что ниже страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах» в размере 395 200 рублей. Таким образом, ущерб, возникший от действий ФИО2, истцу возмещен СПАО «Ингосстрах» в большем объеме, чем установлено при рассмотрении дела. За ущерб, причиненный действиями других лиц, ответчик нести ответственность не должен. Истец необоснованно возложил ответственность за причиненный в двух дорожно-транспортных происшествих ущерб на одно лицо – ответчика ФИО2 Материалы выплатных дел не содержат сведений о возмещении ущерба водителем ФИО3 или страховой компанией «Тинькофф Страхование», где ФИО3 застраховал свою гражданскую ответственность. Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, поскольку оно согласуется с исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами в их совокупности, показаниями ответчика, исследованными в ходе рассмотрения дела материалами по факту ДТП, которые содержат объяснения водителей о двух дорожно-транспортных происшетвиях, имевших место 11.01.2020. Не доверять заключению эксперта ФИО5 у суда оснований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа Страхование» о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного страховыми выплатами, в размере 252 782 рублей 40 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 5 727 рублей 82 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 02.08.2021

Судья подпись С.И. Степанова

...