Дело № 2-692/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 11 декабря 2017 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

адвоката Матросова А.А., 

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Иск обоснован следующим. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.05.2007г., дата в реестре нотариуса: 21.05.2007г., нотариус: Ю.Н., номер в реестре нотариуса: №, зарегистрированного в ЕГРП под № и свидетельства о государственной регистрации права серии № от 29.06.2007г. истица является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 125,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Фактически наследодателю изначально принадлежала квартира №№ 

На основании выше указанного свидетельства зарегистрированного в ЕГРП 29.06.2007г. истица является собственницей земельного участка общей площадью 634 кв.м. земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: 

<

адрес>. Остальная часть жилого дома принадлежит ответчику, который фактически имеет обособленную квартиру с номером №. Ответчик имеет в собственности земельный участок с учетом расположения его квартиры. В настоящее время у истицы возникла необходимость в выделе своей 1/2 доли в натуре в виде квартиры и регистрации своей собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что не представляется возможным, так как ответчик не желает нести затраты на выдел и оформление своей доли в жилом доме. 04 августа 2017 года истицей был изготовлен технический паспорт на квартиру №№, согласно которому общая площадь составила 61,1 кв.м., в том числе жилая 40,2 кв.м., подсобная 20,9 кв.м. 10 августа 2017г. Орловским производственным участком Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» выдана справка о том, что общая площадь 61,1 кв.м. квартиры № по адресу: 

<

адрес>, указанная в техническом паспорте от 04.08.2017г. не соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права 1/2 доли домовладения серии № от 29.06.2007г., согласно которому площадь квартиры № (ранее квартира №) составляет 62,5 кв.м. Согласно инвентаризации от 17.05.2006г. квартира №№ являлась квартирой №№ Уменьшение общей площади на 1,4 кв.м. произошло за счет перепланировки (комн.1,1а,1б). Увеличение жилой площади на 7,6 кв.м. произошло за счет перепланировки и переоборудования подсобной комнаты в жилую (комн.1,1а). На момент инвентаризации, проведенной Орловским производственным участком Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» от 04.08.2017г. общая площадь квартиры №№ составила 61,1 кв.м., жилая площадь составила 40,2 кв.м. После обращения в Администрацию Орловского района о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истица получила ответ, что согласно пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию истице не требуется, так как перечисленные изменения у данного объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённой реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Истица просит выделить ФИО1. 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в натуре в виде квартиры №№ с общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м., подсобной 20,9 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №№ с общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м., подсобной 20,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истица в суд не явилась, ее представитель адвокат Матросов А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, суд по ходатайству представителя истицы слушал дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о гос. регистрации права на дом, свидетельство на землю, технический паспорт на квартиру, выписка из ЕГРП на жилой дом, выписка из ЕГРП на квартиру, выписка из ЕГРП на землю, справка БТИ, тех. паспорт на жилой дом, заключение специалиста, ответ администрации, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

Одновременно положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ устанавливают, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд приходит к выводу, что ответчику судом был предоставлен достаточный срок для реализации права на судебную защиту, от чего он уклонился, и дело подлежит разрешению в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен обз. 2 ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из ст. 16 ЖК РФ к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи.

По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.

Как видно из материалов дела, жилой дом, изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.

Согласно части 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Кроме того согласно заключения специалиста и ответа администрации Орловского района разрешение на реконструкцию истице требуется, так как перечисленные изменения у данного объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённой реконструкции, установленные градостроительным регламентом (л.д. 32-34). 

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Выделить ФИО1. 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> натуре в виде квартиры №1 с общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м., подсобной 20,9 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №№ с общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м., подсобной 20,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года.

Председательствующий: