Дело №

УИД 26MS0019-01-2021-000849-26

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Шошуковой М.Р., 

с участием:

представителей истца ФИО1 и ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-1283/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская Крепость» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

Установил:

ООО «Георгиевская Крепость» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание жилого помещения с 01 сентября 2017 года по 01 марта 2021 года в размере 50613,41 руб, а также судебных расходов, понесенных с оплатой государственной пошлины, в общем размере 1718 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Георгиевская Крепость» оказывает услуги по управлению и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за ними образовалась задолженность за период с сентября 2017 года по март 2021 года, которая по состоянию на 01 марта 2021 года составляет 50613,41 руб.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилого помещения с 01 сентября 2017 года по 01 марта 2021 года в размере 50613,41 руб., а также судебных расходов, понесенных с оплатой государственной пошлины, в общем размере 1718 руб.

В судебном заседании представители истца ООО «Георгиевская Крепость» ФИО1 и ФИО2 на исковых требованиях настаивали и просили суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 не оспаривая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищнымкооперативомили иным специализированным потребительским кооперативом, 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Георгиевская крепость» ( ООО «Наш дом») ( в соответствии с решением № участника ООО «Наш Дом» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наименование юридического лица ООО «Наш Дом» изменено на ООО «Георгиевская Крепость»). С ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой способа управления с собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> был заключен договор обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также установлено и подтверждается, что супруги ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что следует из договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Доли в праве не определены.

ФИО3 и ФИО5 состоят в браке и зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Наличие у истцов задолженности в указанном размере подтверждается представленными истцом расчетами с лицевыми счетами, выписками из истории лицевого счета.

Мировым судьей судебного участка №2 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края 23.11.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44853,41 руб., по заявлению ответчика судебный приказ определением судьи от 18.12.2020 г. был отменен.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений указанных правовых норм, суд, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, приходит к выводу о том, что ответчики обязаны нести бремя содержания жилого помещения и в соответствии со ст. 153 ЖК РФ своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, указанную обязанность в указанный истцом период ответчики не исполняли, в связи с чем у ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 01 марта 2021 года в размере 50613,41 руб.

Данный вывод суда ответчиками не оспорен и не опровергнут. Иного расчета задолженности ответчики не предоставили. 

Проанализировав указанные нормы закона, представленные суду доказательства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Разрешая вопрос в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу об обоснованности требований в данной части и необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца расходов, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 772 рубля 80 копеек, и при подачи искового заявления в суд в размере 945 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская Крепость» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская Крепость» задолженность по плате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 613 рублей 41 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 772 рубля 80 копеек, и при подачи искового заявления в суд в размере 945 рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года)

Судья В.П. Шевченко