Дело № 2-940/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 15 мая 2018 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: 

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю., 

с участием в деле :

истца –ФИО2,

ответчика - Страхового акционерного общества «ВСК» в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности №7-ТД-0116-Д от 16 января 2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании Акта о страховом случае от 17 февраля 2017 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 февраля 2017 не соответствующим требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возложении обязанности оформить Акт о страховом случае в соответствии с требованиями Правил ОСАГО и выдать заверенную копию указанного Акта о страховом случае, взыскание компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о признании акта о страховом случае не соответствующим требованиям действующего законодательства, возложении обязанности выдать надлежащий акт о страховом случае, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 02 февраля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № под управлением и по вине ФИО1 и автомобиля марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ЕЕЕ №0368804087. Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ №0381132737, куда истец обратился с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, случай признал страховым и по акту о страховом случае от 17 февраля 2017г. ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 142190 руб. 50 коп. Истец ФИО2 24 января 2018г. обратился в адрес ответчика с заявлением о выдаче копии акта о страховом случае, составленным и оформленным соответствии с Правилами ОСАГО, в чем ему было отказано, в связи с тем, что копия Акта была выдана ранее. Полагает, что копия Акта выданного ответчиком, не соответствует требованиям пунктов 4.22 и 4.23 Правил ОСАГО. Просит признать акт о страховом случае, составленный САО «ВСК» не соответствующим требованиям пунктов 4.22 и 44.23 Правил ОСАГО и нарушающим их, возложить обязанность на САО «ВСК» составить и оформить акт о страховом случае в соответствии с требованиями пунктов 4.22 и 4.23 Правил ОСАГО, обязать ответчика выдать заверенную надлежащим образом копию указанного Акта о страховом случае, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы на представление юридических услуг в размере 4000 руб., неустойку в размере 6300 руб.54коп., штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился.

Дело рассматривается на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 иск не признала, возражала относительно заявленных требований, указывая, что ответчик обязательства в части предоставления документов, а также ознакомления с ними истца, исполнил, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2017 по гражданскому делу №2-2247/2017. Считает, что выданный ответчику Акт о страховом случае подготовлен в соответствии с Правилами ОСАГО, содержит все необходимые сведения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

При этом, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 02 февраля 2017 года в 07 час.10мин. на авдороге М-5 Урал 1 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № под управлением и по вине ФИО1 и автомобиля марки истца «ФИО4» государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 

Истец 06 февраля 2017г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства, случай признан страховым и по Акту о страховом случае от 17 февраля 2017г. выплачено страховое возмещение в размере 142190 руб. 50 коп. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

19 июня 2017г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выдаче заверенных копий материалов выплатного дела, в том числе копии акта о страховом случае.

30 июня 2017г. исх.№116787 в адрес истца ответчиком направлена заверенная копия акта о страховом случае от 17 февраля 2017 и разъяснено, что с результатами проведения независимой экспертизы истец может ознакомиться в филиале САО «ВСК» в определенное время. В выдаче других требуемых документов истцу было отказано. 

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются решением Ленинского районного суда г. Саранска от 21 сентября 2017г., вступившим в законную силу 30 ноября 2017г., которым иск ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о понуждении выдать заверенные копии Акта осмотра транспортного средства и заключение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 февраля 2017г., компенсации морального вреда в размере 10000руб., судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 4000руб., оставлен без удовлетворения. 

24 января 2018г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором просит выдать надлежащим образом заверенную копию Акта о страховом случае, оформленного в соответствии с требованиями пунктов 4.22 и 4.23 Правил ОСАГО, а именно копию Акта о страховом случае, в котором зафиксированы причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, последствия ДТП, характер и размер понесенного ущерба, расчет страховой выплаты, размер подлежащей выплате страховой суммы (л.д.3)

Письмом от 25.01.2018г. № 144750 ответчик сообщил в адрес истца, что акт о страховом случае, был направлен письмом от 30.06.2017г. за исх. №116687, оформлен в соответствии с требованиями Правил ОСАГО, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №431-П.(л.д.9).

Довод ФИО2 о том, что Акт о страховом случае, составленный САО «ВСК» 17 февраля 2017 по факту ДТП, имевшего место 02 февраля 2017 с участием автомобиля потерпевшего, не соответствует требованиям действующего законодательства (п.п.4.2 и 4.23 Правил ОСАГО), нашел подтверждение в суде. 

Требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. 

Пунктом 4.22 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 названных Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. 

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с названными Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. 

В соответствии с пунктом 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Как следует из материалов дела и установлено решением Ленинского районного суда г. Саранска от 21 сентября 2017г., истцу ФИО2 приложением к письму от 30.06.2017г. за исх. №116787 направлена копия Акта о страховом случае (л.д. 10), однако в выданном Акте отсутствуют сведения, предусмотренные п.п.4.22 и 4.23 Правил ОСАГО. 

Судом установлено, что направленный в адрес истца Акт о страховом случае от 17 февраля 2017 содержит в себе следующие сведения: информацию о потерпевшем, информацию о причинителе вреда, решение по заявленному событию( с указанием о признании случая страховым), сведения о том, что по данному страховому случаю право регрессного требования не имеется, расчет страхового возмещения, где указан лишь размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно материалам дела в ответ на требование ФИО2 страховщиком, действительно, был направлен документ, названный актом о страховом случае от 17 февраля 2017г. 

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, обозначенный акт не соответствовал требованиям, предъявляемым к его содержанию пунктами 4.22, 4.23 Правил ОСАГО, поскольку в нем отсутствует следующая информация: причины дорожно-транспортного происшествия, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, а также расчет страховой выплаты. 

Изложенные обстоятельства стороной ответчика допустимыми доказательствами не опровергнуты. 

При этом доводы представителя САО «ВСК» ФИО3 относительно того, что сам акт был направлен в адрес потерпевшего, а значит, требования действующего законодательства по направлению такого акта были соблюдены страховщиком, судом отклоняются по следующим основаниям. 

Так, согласно пунктам 22, 23 Правил ОСАГО акт о страховом случае - документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, расчет и размер подлежащей выплате страховой суммы. 

Возможность предоставления потерпевшему данных сведений посредством составления страховщиком иных, альтернативных (или дополнительных) документов, нормами действующего страхового законодательства не предусмотрена. Также данные нормы не содержат указания на какие-либо исключения, отменяющие обязанность страховщика по направлению копии акта о страховом случае, содержащего определенную пункте 4.22 Правил ОСАГО информацию, в сроки, установленные пунктом 4.23 Правил ОСАГО.

Таким образом, направление САО «ВСК» потерпевшему акта о страховом случае с отсутствием императивно установленных элементов, фактически свидетельствует о неисполнении страховщиком установленной законном обязанности по направлению копии акта о страховом случае, что является нарушением требований пунктов 4.22, 4.23 Правил ОСАГО. 

Доказательств направления в адрес ФИО2 акта о страховом случае, отвечающего вышеуказанным требованиям действующего страхового законодательства, содержащего все необходимые сведения, материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Страховщиком САО «ВСК» не были соблюдены положения страхового законодательства в части надлежащего оформления и направления потерпевшему акта о страховом случае в установленный законом срок, что, в свою очередь, свидетельствует о несоблюдении страховщиком указанных пунктов Правил. Поэтому имеются основания для признания Акта о страховом случае от 17 февраля 2017 не соответствующим требованиям пунктов 4.22 и 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем следует возложить обязанность на САО «ВСК» оформить Акт о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 февраля 2017 с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № под управлением и по вине ФИО1 и автомобиля марки «ФИО4» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 в соответствии с требованиями пунктов 4.22 и 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19.09.2014 N 431-П и выдать заверенную копию указанного Акта о страховом случае ФИО2.

При разрешении иска о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, руководствуясь положением статей 151, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, который нарушил право истца на получение документа, подтверждающего решение страховщика об осуществлении страховой выплаты, в связи с чем у истца до настоящего времени имеются сомнения по размеру выплаченного страхового возмещения, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 500 рублей.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500руб.

Отказывая в иске о взыскании штрафа и неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Исходя из изложенного, следует, что основания для взыскания со страховщика штрафа изложены в пункте 3 статьи 16.1 Закона и, согласно которому, штраф взыскивается со страховщика в случае удовлетворения требований потерпевшего по осуществлению страховой выплаты. 

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 указанного Закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 Закона 4 при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Таким образом, основания для взыскания со страховщика неустойки так же установлены Законом.

Поскольку указанным Законом не установлено взыскание штрафа и неустойки при не выдаче или просрочке в выдаче акта о страховом случае потерпевшему, а равно и признании Акта о страховом случае не соответствующим требованиям действующего законодательства то, на основании пункта 7 статьи 16.1 Закона, со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф, поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа и неустойки следует отказать.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., подтвержденных договором возмездного оказания юридических услуг от 01 марта 2018г., в состав расходов, согласно приложению №1 к договору входит юридическая консультация 500 руб., составление искового заявления – 3500 руб.(л.д. 11-14).

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., суд принимает во внимание, что истец, не имеющий юридического образования обратился за консультацией к квалифицированному юристу и последующим составлением искового заявления, учитывая так же принцип разумности требуемых расходов, отсутствие ходатайства ответчика о чрезмерности таких расходов. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 4000руб. находя данную сумму соразмерной объему проделанной работы. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. за требование не материального характера, согласно следующего расчета 300 руб.(требование (о признании акта не соответствующим правилам ОСАГО)+ 300 руб.(требования об оформлении и выдаче надлежащего Акта)+300 руб. за требование о компенсации морального вреда от уплаты, которой истец был освобожден в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании Акта о страховом случае от 17 февраля 2017 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 февраля 2017 не соответствующим требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возложении обязанности оформить Акт о страховом случае в соответствии с требованиями Правил ОСАГО и выдать заверенную копию указанного Акта о страховом случае, взыскание компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Акт о страховом случае от 17 февраля 2017, составленный Страховым акционерным обществом «ВСК» по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 февраля 2017 с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № под управлением и по вине ФИО1 и автомобиля марки «ФИО4» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, признать не соответствующим требованиям пунктов 4.22 и 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19.09.2014 N 431-П. 

Обязать Страховое акционерное общество «ВСК» оформить Акт о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 февраля 2017 с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № под управлением и по вине ФИО1 и автомобиля марки «ФИО4» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 в соответствии с требованиями пунктов 4.22 и 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19.09.2014 N 431-П и выдать заверенную копию указанного Акта о страховом случае ФИО2.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 4000(четыре тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Иск ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки в размере 6300руб.54коп., штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 900 (девятьсот ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение составлено 21 мая ( с учетом выходных дней 19-20мая) 2018