отметка об исполнении решения дело № 2-3425/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовское отделение №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 27.05.2014 между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №5221 заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 75 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку.

По состоянию на 29.05.2017 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 65516,25 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 10253,08 руб.; проценты за кредит – 5285,54 руб.; ссудная задолженность - 49977,63 руб. 

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 26.0.2017 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В иске истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 27.05.2014 в размере 65516,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165,49 рублей.

В судебное заседание 31.10.2017 представитель истца не явился, представил письменное заявление, из которого следует, что Банк поддерживает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На подготовку дела к судебному разбирательству 10.10.2017, в судебное заседание 31.10.2017 ответчик ФИО1 не явился, конверт вернулся в суд по истечению срока хранения. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Суд приходит к выводу, что ответчик сознательно и умышленно не получает почтовую корреспонденцию. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По своему правовому смыслу указанная норма (ч.2 ст. 117 ГПК РФ) направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Действия ответчика по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Изучив доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2014 между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №5221 заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 75 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. 

Согласно кредитного договора № от 27.05.2012 ФИО2 взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просрочки задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, неустойку, начисленные на дату погашения.

С мая 2017 ответчик обязанность по погашению кредита ежемесячно равными суммами в размере 1966,23 рублей не исполнял надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. 

Расчет истца судом проверен и является верным.

В адрес Заемщика со стороны Банка 26.04.2017 было направлено претензионное письмо (требование) с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору и расторжении кредитного договора. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора также оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика суммы задолженности по состоянию на 29.05.2017 по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2014 в сумме 65516,25 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеются, поскольку, во-первых, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, во-вторых, отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

Вопросы об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Материалы дела содержат платежное поручение об уплате истцом госпошлины в сумме 2165,49 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 27.05.2014 по состоянию на 29.05.2017 по основному долгу в сумме 49977,63 рублей, по просроченным процентам за кредит в сумме 5285,54 рубля, неустойку в сумме 10253,08 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2165,49 рублей, а всего 67681,74 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03.11.2017.