Дело № 2-216/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 23 мая 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Постниковой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости проезда до границы Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

установил:

ФИО1 обратилась в Хангаласский районный суд РС (Я) с иском к ГУ -УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости проезда до границы РФ в размере 

<

данные изъяты> руб..

В обоснование своих исковых требований истец указала на то, что она обратилась в ГУ -УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) с заявлением о выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха по маршруту 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила от ГУ -УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) уведомление –решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха. Просит признать незаконным решение ГУ -УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и обязать ГУ -УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) выплатить компенсацию проезд по маршруту 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав мнение истца по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и ссылаясь на те же доводы, просит иск удовлетворить. При этом, уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории РФ в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

Из письменного возражения представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик заявленные исковые требования не признает и просит в иске отказать, указывая на то, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ проводила свой отпуск в 

<

адрес> т.е. за пределами территории РФ, что противоречит действующему законодательству и является для ответчика законным основанием для вынесения решения об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда. 

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно.

В целях реализации Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

Согласно пункту 1 Правил, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее - компенсация). 

Согласно пункту 2 Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно п. п. 3, 6, 7, 8 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится 1 раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых. Вместе с тем, отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсационной льготы не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы и места отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ, при том, что эти граждане организовали свой отдых за границей РФ, ставит их в неравное положение с теми пенсионерами, кому организован отдых в РФ, и противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, проживает в 

<

адрес> который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 самостоятельно организовав свой отдых и оплатив проезд к месту отдыха и обратно, прибыла с места отдыха 

<

адрес> о чём представила проездные документы (электронный билет, посадочные талоны) по маршруту 

<

адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Главное агентство воздушных сообщений» расстояние от 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> км., расстояние по территории РФ составляет 

<

данные изъяты> км., стоимость проезда по территории РФ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ГУ -УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ГУ -УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживает в районе Крайнего Севера, самостоятельно организовала свой отдых в 

<

адрес>, т.е. за пределами территории РФ, оплатила свой проезд к месту отдыха и обратно.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ раз в два года. При этом, реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного ею места отдыха. В связи с чем решение ГУ -УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не может быть признано законным и обоснованным. 

Для расчета понесенных истцом расходов на проезд, суд полагает необходимым принять справку АО «Главное агентство воздушных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ поскольку ответчиком размер понесенных истцом расходов на проезд не оспаривается, каких-либо доказательств об иной стоимости проезда, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) - удовлетворить. 

Признать решение Государственного учреждения–Управления Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно- незаконным. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту 

<

адрес> в пределах границы Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья п/п Сыроватская О.И. 

Копия Верна: 

Судья О.И. Сыроватская 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.