Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 25 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола секретарем Шацких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-15107/2025 по административному иску ФИО1 (ИП) к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий),

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения и возложении обязанности предоставить информацию о ходе исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО5, выразившееся в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО5 устранить допущенные нарушения прав взыскателя, путем направления сведений о ходе исполнительного производства, проведения действий по корректировке контрагента на портале ЕПГУ.

Требования мотивированы тем, что в производстве Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО6 Как указывает ИП ФИО1, он как взыскатель не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, в РОСП направлялось заявление о предоставлении информации, результат рассмотрения заявления неизвестен, также не представляется возможным ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством сервиса ЕПГУ. По мнению административного истца, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, отсутствие принятия требуемых мер свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, чем нарушены права административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, о разбирательстве дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики о разбирательстве дела уведомлены надлежащим образом, явка представителей не обеспечена, письменной позиции не поступало.

Заинтересованное лицо также надлежащим образом уведомлено.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении должника ФИО6

Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО1, вследствие вынесенного постановления о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет исполнения – взыскания имущественного характера, размер задолженности – ..... руб. 

Из доводов административного истца следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершены все исполнительные действия по выявлению имущества должника и административный истец полагает, что неисполнение требований исполнительного документа следует незаконному бездействию судебного пристава-исполнителя, не предпринявшего в ходе исполнительного производства всего комплекса исполнительных действий.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП были проведены, в частности, следующие исполнительные действия: запрос к оператору связи; запрос в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос сведений о должнике из ЕРН; запрос в Росреестр об имуществе должника; запрос в МВД России; запрос в банки о наличии счетов и вкладов; запрос в ПФР.

По результатам произведенных вышеуказанных запросов и полученных на них ответов, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры: 

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя сведения исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что доводы о незаконном бездействии следует признать несостоятельными, поскольку таковые не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются письменными документами, имеющимися в материалах административного дела, из анализа которых установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе, на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и имущества, путем направления соответствующих запросов. 

Положения Федерального закона Об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. 

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. 

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Кроме того, исполнительное производство в настоящее время судебным приставом-исполнителем не окончено, что предоставляет последнему возможность дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения. 

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). 

В соответствии с положениями части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнение требований исполнительного документа находится в прямой компетенции судебного пристава-исполнителя, доводы административного истца о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, следует признать несостоятельными. 

Равно не установлено нарушений прав административного истца как взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. 

Аналогичные права сторон исполнительного производства регламентированы и частью 1 статьи 50 Федерального закона Об исполнительном производстве. 

Таким образом, вышеуказанные нормы предоставляют право стороне исполнительного производства на получение информации о его ходе и непосредственного участия в нем. 

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях. 

Следовательно, административный истец имеет возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить необходимую информацию о совершении судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий. 

Помимо этого, административный истец имеет возможность получить информацию о ходе исполнения исполнительного производства с помощью сервиса "Личный кабинет стороны исполнительного производства", размещенного на официальном интернет-сайте ГУФССП России по Московской области. 

Из карточки исполнительного производства следует, что в графе "Тип взыскателя" указано ИП, в графе "Взыскатель" указан "ФИО1", что не лишает возможности административного истца реализовать свое право на ознакомление с ходом исполнительного производства, предусмотренное статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве».

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским РОСП на адрес электронной почты административного истца АДРЕС направлены сведения о ходе исполнительного производства №-ИП. 

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания бездействия должностного лица необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Подобной совокупности обстоятельств судом не установлено и в удовлетворении требований административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 (ИП) к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанностей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.