Дело №1-311/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 21 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Савченко Г.С.,

представителя потерпевшей Ш.С.Д. – адвоката Начинова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сагинбаева Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося *** в ***, ***, не судимого, зарегистрированного и проживающего в ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ш.С.Д. при следующих обстоятельствах.

*** около *** час ФИО1, находясь на законных основаниях в спальной комнате *** в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Ш.С.Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя незаконно, умышленно, подойдя к лежащей на полу Ш.С.Д., нанес не менее двух ударов рукой в область ягодиц, после перевернул ее на спину, и нанес не менее трех ударов рукой в область лица, а также не менее шести ударов рукой по рукам и ногам. 

После чего ФИО1, действуя незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш.С.Д., умышленно нанес последней два удара рукой в область грудной клетки слева.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ш.С.Д. были причинены телесные повреждения:

- ***

*** которая согласно заключению эксперта является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

Прокурором Советского района г. Орска Оренбургской области в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск на сумму 10 250,38 рублей.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал частично, не оспаривая факт причинения потерпевшей телесных повреждений, пояснив, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 показал, что проживает в *** в *** вместе со своей матерью Ш.С.Д., которая является инвали*** группы и за которой он осуществляет уход. *** с *** час употреблял спиртное, после чего лег спать. Около *** час *** проснулся от шума. Подойдя к матери, увидел, что она лежит на полу, на животе вниз лицом, возле нее опрокинуто ведро, используемого в качестве туалета. Он стал высказывать недовольство, хотел убрать все, но мать обозвала его. Разозлившись, он ударил ее 2-3 раза ладонью в область ягодиц, после перевернул на спину и нанес 3-4 удара ладонью в область лица, а также не менее 6-7 ударов ладонью по рукам и ногам, а потом несколько ударов кулаком в область грудной клетки. Мать не сопротивлялась, только кричала. Он положил ее на кровать, а сам лег спать. Утром *** он подошёл к матери, осмотрел ее и увидел, что в области лица, рук, ягодиц имеются синяки. Она жаловалась на боль во всем теле, плохое самочувствие, но скорую медицинскую помощь он не вызывал, думал, что боль пройдет. В течение нескольких дней мать продолжала жаловаться на боль, поэтому *** вызвал экипаж скорой медицинской помощи, после чего мать была госпитализирована в Городскую больницу *** ***. От врачей ему стало известно, что у матери перелом ребер. Он не желал наступления таких последствий. Просит не лишать его свободы, поскольку его мать нуждается в постоянном уходе, других родственников, кроме него, у нее нет. 

В заявлении о явке с повинной ФИО1 указал, что в ночь с *** на ***, находясь у себя дома по *** в ***, избил свою мать Ш.С.Д., нанеся ей множественные удары (л.д.131-134). 

Явка с повинной является допустимым доказательством, составленным с соблюдением процессуальных норм, в присутствии адвоката. Шаров подтвердил добровольность составления им данного документа. 

В ходе осмотра места происшествия – *** в *** *** ФИО1 воспроизвел порядок своих действий в момент совершения преступления, продемонстрировал, каким образом наносил удары, указав, что нанес их ладонью. Ход и результаты указанного следственного действия фиксировались с использованием фотоаппарата (л.д. 42-51).

Впоследствии, в ходе следственного эксперимента *** ФИО1 уточнил механизм нанесения ударов, указав, что удары в область грудной клетки нанес кулаком. Ход и результаты указанного следственного действия также фиксировались с использованием фотоаппарата (л.д. 110-117).

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании. Вина ФИО1, помимо его показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Ш.С.Д., чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает в *** в *** со своим сыном ФИО1 В данном доме имеется прихожая, кухня и одна комната, разделенная перегородкой. *** сын употреблял спиртное. Она находилась в своей половине комнаты и, поскольку она плохо передвигалась, возле нее всегда стоит ведро, которое она использует в качестве туалета. Когда она встала с ведра, то упала на живот. В это время к ней подошел сын, чтобы помочь, но она его обозвала. Он выразил свое недовольство и начал наносить ей удары по телу руками, затем перевернул ее на спину и нанес еще несколько ударов в область грудной клетки. Что происходило далее, не помнит. Через несколько дней сын вызвал скорую помощь, которая увезла ее в Городскую больницу *** ***, где узнала, что у нее перелом 5-6 ребра слева. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 77-80). 

Допрошенная в качестве свидетеля К.Е.А. в судебном заседании показала, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи ***.*** утром, приехав по вызову, увидели Ш.С.Д., находившуюся в сознании, а также ее сына, который пояснил, что пять дней назад он избил свою мать. При осмотре Ш.С.Д. были обнаружены в области лица, левого плеча и правого предплечья гематомы, при пальпации грудной клетки по передней поверхности слева болезненность. После осмотра Ш.С.Д. была доставлена в Городскую больницу *** ***. 

Картой вызова скорой медицинской помощи *** от *** подтверждено, что *** в *** час на станцию скорой медицинской помощи *** поступил вызов на адрес: *** по факту падения женщины (л.д.102). 

Из показаний свидетеля С.А.А., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что он работает в должности врача нейрохирурга Городской больницы *** ***. *** в *** час в приемный покой нейрохирургического отделения была доставлена Ш.С.Д., которая в ходе осмотра пояснила, что ее избил сын около пяти дней назад, каким образом и при каких обстоятельствах все произошло Ш.С.Д. не сказала (л.д. 109).

*** из ГАУЗ «Станции скорой помощи ***» поступило телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП ОП *** МУ МВД России «Орское» ***, согласно которому Ш.С.Д., проживающую по ***, *** избил сын. Диагноз: *** (л.д. 7). 

Показания подсудимого о характере его действий, направленных на причинение вреда здоровью Ш.С.Д., подтверждены заключениями судебно-медицинской ситуационных экспертиз (основным и дополнительным) *** от *** и *** от ***, в соответствии с которыми у Ш.С.Д. имелись телесные повреждения:

- *** является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;

- ***. Вышеперечисленные повреждения образовались в срок, примерно за 5-7 дней поступления в стационар, от действия тупых твердых предметов.

Телесные повреждения у Ш.С.Д., в *** могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в его допросе в качестве подозреваемого от ***. 

Телесные повреждения у Ш.С.Д., *** могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе следственного эксперимента от *** с его участием. Образование указанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проведенного *** осмотра места происшествия с его участием, исключается.

Образование тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся закрытыми переломами 5-6 ребер слева, кровоизлиянием в левую плевральную полость при падении с высоты собственного роста исключается (л.д. 61-67,124-127). 

Свидетель К.Б.И. показала, что проживает по соседству с семьей Шаровых. Знает, что в последнее время Ш.С.Д. сильно заболела, не выходила из дома, за ней ухаживал сын – ФИО1 Никогда не слышала и не видела, чтобы ФИО1 скандалил с матерью либо обижал ее. Охарактеризовала его в целом положительно. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш.С.Д.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждены экспертным заключением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 не отрицает того обстоятельства, что нанес Ш.С.Д. удары руками в область ягодиц, в область лица, по рукам и ногам, а также нанес удары кулаком в область грудной клетки слева.

Указанные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей К.Е.А. и С.А.А., подтвердивших, что при осмотре Ш.С.Д. установлены телесные повреждения, которые, с ее слов, нанес ей ФИО1 

В результате нанесенных ФИО1 ударов в область грудной клетки здоровью потерпевшей причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни, что подтверждено заключением эксперта.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты о том, что тяжкий вред здоровью Ш.С.Д. подсудимым был причинен по неосторожности.

Обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 нанес множественные удары руками по различным частям тела, в том числе и в область грудной клетки, лежащей на полу потерпевшей, которая по состоянию своего здоровья не могла оказать сопротивления. Указанный характер действий ФИО1 свидетельствует о его желании причинить вред здоровью потерпевшей. 

Характер, локализация и тяжесть телесных повреждений у Ш.С.Д. свидетельствует о том, что удары в область грудной клетки ей были нанесены со значительной силой, что также свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.С.Д.

Заключением эксперта подтверждено, что телесное повреждение в виде переломов 5-6 ребер грудной клетки, причиненное Ш.С.Д., является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Между действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью Ш.С.Д. имеется прямая причинно-следственная связь. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной и оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. В судебном заседании установлено, что именно подсудимый вызвал потерпевшей скорую медицинскую помощь, а также в течение нескольких дней после совершения преступления осуществлял уход за ней и оказывал ей необходимую помощь. 

Также суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, безусловно, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления. Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается подсудимым.

ФИО1 не судим, постоянного места работы не имеет, по месту жительства участковым, а также по месту прежней работы в ООО «***» характеризуется положительно. 

При назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, который не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исследовав указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что справедливым и достаточным наказанием, способствующим решению задач для достижения целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, будет являться наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Решая вопрос о размере наказания, суд при наличии смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания, не превышающем 2\3 максимального срока наиболее строго вида наказания не применяет в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с целью решения им вопроса дальнейшего жизнеустройства его матери Ш.С.Д. При этом суд исходит из того, что Ш.С.Д. является инвалидом *** группы, не может обслуживать себя и нуждается в постоянном постороннем уходе, иных родственников, кроме подсудимого, она не имеет. 

Разрешая гражданский иск прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области, поданный в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования ***, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшая Ш.С.Д. находилась на лечении в ГАУЗ «Городская больница *** ***», стоимость которого составила 10 250,38 рублей и подвержена материалами уголовного дела (л.д. 94). Подсудимый исковые требования признал. 

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с момента заключения ФИО1 под стражу.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования *** 10 250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей 38 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н. Никитина 

подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-311\2017 Советского районного суда г. Орска