Дело № 1-957/21 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 22 июля 2021 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя Макаровой Д.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кривулько В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 07 ноября 2018 года Южно-Сахалинским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ (наказание отбыто 13.06.2019), с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (срок наказания истекает 20.11.2021), под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ранее получавший водительское удостоверение, в порядке установленном ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», будучи лишённым права управления транспортными средствами на срок 3 года приговором Южно-Сахалинского городского суда от 07 ноября 2018 года, достоверно зная, что для получения вновь специального права на управление транспортными средствами необходима сдача теоретического экзамена в соответствии с «Правилами возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», утверждённые Постановлением Правительства РФ № 1191 от 24.11.2014, а также желая управлять автомобилем, несмотря на отсутствие у него права управления им, и имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного документа, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее декабря 2018 года, находясь у себя дома 

<

адрес>, желая управлять автомобилем, несмотря на отсутствие у него водительского удостоверения предоставляющего право управления транспортными средствами, возымел преступный умысел на незаконное использование заведомо поддельного документа, реализуя который, ФИО1, находясь, по вышеуказанному адресу, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее декабря 2018 года, посредством находящегося у него в пользовании неустановленного дознанием сотового телефона, зашёл в сеть «Интернет», где методом случайного выбора зашел по ссылке на адрес неустановленного дознанием сайта и заказал у неустановленного лица за 20 000 рублей заведомо поддельный документ - водительское удостоверение. Продолжая свои преступные действия, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее весны 2019 года, ФИО1, находясь у почтового ящика, на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде 

<

адрес>, где в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, с внесенным в него фотоизображением последнего, бланк которого согласно заключению эксперта № не соответствует по способу печати и наличию специальных средств защиты, установленному образцу водительского удостоверения РФ, выпущенному ППФ Гознак. Защитные сетки, выходные данные, а также текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» выполнены цветным струйным способом печати (на струйном принтере либо многофункциональном устройстве). Серийный номер бланка документа выполнен цветным электрофотографическим способом печати (на лазерном принтере, либо многофункциональном устройстве). 

Продолжая свои преступные действия, 13 февраля 2021 года в 07 часов 10 минут ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Сахалинской области для проверки документов. При проверке документов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование поддельного документа, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, с внесенным в него своим фотоизображением, для подтверждения наличия у него права на управление транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что 

<

данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает последнего по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что согласно данным ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 судим приговором Южно-Сахалинского городского суда 07 ноября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, против порядка управления.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, данным приговором осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>, а также учитывая, что ФИО1 в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которой суд при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент постановления настоящего приговора, дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 17 ноября 2018 года, осужденным не отбыто. При таких обстоятельствах, дополнительное наказание по предыдущему приговору подлежит присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором, путем его полного присоединения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 17 ноября 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) месяца 29 (двадцать девять) дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Приговор в части назначенного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- водительское удостоверение 

<

данные изъяты> – продолжить хранить при материалах уголовного дела №.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кривулько В.В. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда В.В. Багина