Дело № 2-460/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г.Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием представителя истца администрации Артемовского городского поселения ФИО1, действующей на основании доверенности от 01 марта 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-460/2018 по иску Администрации Артемовского городского поселения к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

Администрация Артемовского городского поселения обратилась в Бодайбинский городской суд 

<

адрес> с иском, в котором просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Устава Артемовского муниципального образования администрация Артемовского городского поселения владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности. В соответствии с договором от 02 февраля 2015 г. № 1 администрация муниципального образования г.Бодайбо и района передала администрации Артемовского городского поселения в безвозмездное пользование муниципальное имущество согласно приложению № 1. Согласно доверенности от 26 января 2016г. № 06 администрация г.Бодайбо и района уполномочила администрацию Артемовского городского поселения осуществлять полномочия собственника муниципального недвижимого имущества, переданного по договору от 02 февраля 2015г.№ 1. В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4. Более 15 лет ответчик ФИО2 не проживает в 

<

адрес>, выехал из нанимаемого им жилого помещения и больше не возвращался в указанную квартиру. После длительного отсутствия в данное жилое помещение были заселены ФИО3 и ФИО4, которые также впоследствии бросили данное жилое помещение и не проживают в нем более 10 лет. Задолженность по коммунальным услугам по вышеуказанной квартире на дату списания дома составила в ООО «Тепловодоресурс» 62 061,46 руб. в МУП «Жилфонд» 2 508,28 руб. 

В 2014г. межведомственной комиссией, утвержденной Постановлением администрации Артемовского городского поселения от 30.10.2014г. № 99, было проведено обследование жилого 

<

адрес> 

<

адрес> и составлены акт обследования многоквартирного жилого дома от 10.11.2014г. № 3, заключение о признании многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания от 10.11.2014г. (прилагаются). Распоряжением № 69-р от 04.02.20015г. «О списание объектов недвижимости» (прилагается) данный дом был списан и впоследствии разобран.

До настоящего времени ответчики не обращались в администрацию Артемовского городского поселения о предоставлении другого жилого помещения. Выезд ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 носит постоянный и добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании ответчиком указанным жилым помещением не имелось.

Таким образом, не проживание ответчиков в течение длительного периода времени в жилом помещении и отсутствие с их стороны юридически значимых действий, направленных на реализацию прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, свидетельствует об отказе от пользования жилой площадью по собственному усмотрению с выездом в другое постоянное место жительства, что является основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель Администрации Артемовского городского поселения по доверенности от 01 марта 2018 г.– ФИО1 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ отказалась от исковых требований к ФИО2, просила производство по делу по исковым требованиям к ФИО2 прекратить, поскольку он имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, исковые требования к ФИО5, ФИО3 поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Также просила считать правильной фамилию ответчика ФИО4 - ФИО6, поскольку последняя поменяла фамилию после замужества. 

Определением суда от 26 июня 2018 года производство по делу в части исковых требований Администрации Артемовского городского поселения к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено.

Ответчик ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просили дело рассматривать в его отсутствие, возражений против иска не представили.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Третье лицо администрация г.Бодайбо и района в судебное заседания своих представителей не направила, о времени и месте слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Также, суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав мнения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. Право граждан РФ на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма либо путем приобретения или строительства жилья за счет собственных средств. Произвольным считается любое не основанное на законе лишение жилища.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из содержания п.1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира 

<

адрес> администрацией МО г. Бодайбо и района передана в безвозмездное пользование администрации Артемовского городского поселения, согласно договору № 1 от 02.02.2015г.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время– ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ.- ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ 

Письменный договор социального найма с Администрацией Артемовского городского поселения не заключался, что не влияет на оценку характера спорных отношений сторон по договору социального найма в отношении указанного жилого помещения, поскольку отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений ст. ст. 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании представитель Администрации Артемовского городского поселения ФИО1 дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, и дополнительно пояснила, что в очереди на предоставление другого жилого помещения ответчики не состоят, в том числе в связи с переселением из ветхого и аварийного жилья, с заявлением в администрацию по данному вопросу не обращались. 

Объяснения представителя истца о добровольном выезде ответчиков из спорного жилья, отказа от осуществления прав и исполнения обязанностей по договору социального найма нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 

Так, свидетель ФИО9 суду показала, что она является ведущим инженером 

<

адрес>. Изначально в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> проживала мать ФИО2, потом она безвести пропала. ФИО3 и ФИО4 являются братом и сестрой. После того как мать ФИО2 безвести пропала, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> длительное время стояла пустая, в целях сохранности данной квартиры администрацией Артемовского городского поселения в нее был заселен и зарегистрирован ФИО3 и его жена. Сестра ФИО3- ФИО4 в данной квартире никогда не проживала, только имела регистрацию по данному адресу. Более 10 лет назад ФИО3, ФИО4 добровольно выехали из 

<

адрес> на постоянное местожительства в 

<

адрес>, больше в поселке не появлялись. Квартира № по адресу: 

<

адрес> стояла пустая, по квартире имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Впоследствии дом был признан аварийным, и списан. До настоящего времени ответчики ФИО4, ФИО3 в администрацию не обращались за предоставлением жилого помещения, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят.

Свидетель ФИО10 показала, что работает в ООО «Тепловодоресурс» мастером. Ответчиков знает как жителей 

<

адрес>. В 

<

адрес> изначально проживала мать ФИО2, впоследствии она безвести пропала, в связи с этим ФИО2 находился под опекой у своей бабушки и был прописан по месту ее жительства: 

<

адрес>1. Будучи ребенком ФИО2 совместно со своей бабушкой выехал из поселка, больше не появлялся. Квартира № по адресу: 

<

адрес> длительное время стояла пустая, впоследствии в данную квартиру были заселены ФИО3 и его жена. Сестра ФИО3- ФИО4 проживала по иному адресу, только была зарегистрирована в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Более 10 лет назад ФИО3 и ФИО4 выехали из поселка Маракан на постоянное местожительства в 

<

адрес>, до настоящего времени она их не видела, точное место жительства их неизвестно. В 2015 года 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> был списан. До настоящего времени ФИО3, ФИО4 в администрацию не обращались за предоставлением жилого помещения, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят.

Показания свидетелей в целом согласуются между собой и с пояснениями представителя истца, не имеют существенных противоречий и подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу.

Так, согласно финансово-лицевого счета в ООО «Тепловодоресурс» № и МУП «Жилфонд» № по состоянию на 04.02.2015г., задолженность по коммунальным услугам по вышеуказанной квартире на дату списания дома составила в ООО «Тепловодоресурс» 62 061,46 руб. в МУП «Жилфонд» 2 508,28 руб.

Из представленных материалов дела следует, что в 2014г. межведомственной комиссией, утвержденной Постановлением администрации Артемовского городского поселения от 30.10.2014г. № 99, было проведено обследование жилого 

<

адрес> 

<

адрес> и составлены акт обследования многоквартирного жилого дома от 10.11.2014г. №, заключение о признании многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания от 10.11.2014г.

Распоряжением № 69-р от 04.02.2015г. «О списание объектов недвижимости» (прилагается) данный дом был списан и впоследствии разобран.

Именно ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ обязаны представить суду доказательства, подтверждающие факт проживания в жилом помещении, а также вынужденного или временного выезда, намерения сохранить за собой право пользования жилым помещением, в том числе обстоятельств невозможности проживания в нем в связи с ненадлежащим санитарным или техническим состоянием либо проживанием в нем посторонних лиц, препятствующих его вселению.

Однако ответчики ФИО3 и ФИО7 в судебное заседание таких доказательств суду не представили.

По указанному адресу ответчики не проживают и в настоящее время, о чем свидетельствует конверт с судебной корреспонденцией возвращенный с отметкой об истечении срока хранения.

По сведениям МО МВД России «Бодайбинский» ФИО4, как лицо, привлеченное к уголовной ответственности и отбывающее наказание, в розыске, не значится. 

По сведениям МО МВД России «Бодайбинский» ФИО3 с 22.11.2017г. содержатся под стражей по постановлению Бодайбинского городского суда от 21.11.2017г. 

Из записи акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, сменила фамилию на- ФИО6.

Согласно информации Отдела по Бодайбинскому району и г. Бодайбо Управления государственной регистрации Службы ЗАГС Иркутской области записи актов о смерти в отношении ответчиков ФИО7 и ФИО3 отсутствуют. 

По данным главного врача ОГБУЗ Районная больница г. Бодайбо на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ответчики не состоят, не состояли, не обращались, в настоящее время на лечении в психиатрическом отделении не находится.

В совокупности с другими доказательствами по делу это объективно свидетельствует о недоказанности ответчиками ФИО7 и ФИО3 временного или вынужденного характера их отсутствия в спорном жилом помещении, наличия каких-либо объективных причин, воспрепятствовавших проживанию в спорной квартире, совершения действий, направленных на осуществление прав и исполнение обязанностей по договору социального найма, своевременную и исчерпывающую защиту права пользования жилым помещением. 

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 2 ст. 150 ГПК РФ, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит доказанным, что ФИО7 и ФИО3 не проживают в спорном жилом помещении – 

<

адрес> длительное время, с 2008 года, то есть за долгий период взятия под стражу ФИО3 в 2017 году, не установлено какого-либо спора о праве и наличия со стороны наймодателя – Администрации Артемовского городского поселения, а равно третьих лиц препятствий к вселению ответчиков в это жилое помещение в течение всего периода их отсутствия, не имеется обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда ФИО7 и ФИО3 из квартиры, о наличии каких-либо препятствий к вселению в квартиру для них не имелось и не имеется, длительное время ответчики не участвуют в расходах по содержанию жилья, в том числе по текущему ремонту, а равно не обращались в орган местного самоуправления с какими-либо обращениями по вопросу предоставления нового жилья. 

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отказе от осуществления прав и исполнения обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры со дня выезда. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со дня выезда по правилам части 3 ст. 83 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Артемовского городского поселения к ФИО3, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с расторжением договора социального найма со дня выезда. 

Признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с расторжением договора социального найма со дня выезда. 

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом должны сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Овчинникова