Дело № 1-4/2020

***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Полярный 14 января 2020 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при помощнике судьи Масловой Е.В., секретаре Щербак Э.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кольского района Мурманской области Ковальского Д.А., ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова В.П., действующего на основании ордера №... от 27 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 2281, частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2019 года в период времени с 11 часов 44 минут до 12 часов 15 минут ФИО2, находясь в комнате 

<

адрес>, путем продажи за денежные средства в общей сумме 1 500 рублей незаконно сбыл Свидетель №5, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии – "проверочная закупка", вещество массой 0,0429 грамма, содержащее в своем составе a-PVP (альфапирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Кроме того, 26 сентября 2019 года в период времени с 08 часов 48 минут до 09 часов 12 минут, находясь на участке местности около дома № 91 корпус № 3 по проспекту Кольский в г. Мурманске, путем изъятия из тайника, расположенного около камня, на участке местности в районе указанного дома, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел у неустановленного лица вещество массой 0,3161 грамма, содержащее в своем составе a-PVP (альфапирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере. Указанное наркотическое средство ФИО2 продолжил незаконно без цели сбыта хранить при себе, а затем в шортах, которые находились на комоде в комнате 

<

адрес> до 15 часов 40 минут 26 сентября 2019 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Совершение ФИО2 преступлений при указанных обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями, данными в судебном заседании, а также его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом, в соответствии с положениями статьи 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий.

Так, ФИО2 неоднократно допрошенный в ходе предварительного расследования /т. 1 л.д. 139-141, т. 2 л.д. 38-43/ показывал, что в вечернее время 25 сентября 2019 года он во время личной встречи со своим знакомым Свидетель №5 договорился о продаже последнему наркотического средства a-PVP ("соль"). На следующий день не позднее 8 часов 48 минут он, находясь в городе Мурманске, через "закладку" за 1 600 рублей приобрел указанное вещество, после чего вернулся к себе домой в город Полярный, где встретившись с Свидетель №5 примерно в 11 часов 45 минут 26 сентября 2019 года, находясь по месту своего проживания: 

<

адрес>, отсыпал последнему часть приобретённого им наркотического средства, а Свидетель №5 в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 1 500 рублей. Затем, когда он открыл дверь своей квартиры, чтобы проводить Свидетель №5, его задержали сотрудники полиции. Оставшуюся после продажи Свидетель №5 часть наркотика, упакованного в полиэтиленовый прозрачный пакетик, он хранил под биркой – кожаной лейбл, пришитой сзади на поясе своих джинсовых шорт. В момент проведения осмотра места происшествия в его квартире данный пакетик с остатками наркотического средства a-PVP ("соль") он выдал добровольно сотрудникам полиции.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 25 сентября 2019 года в вечернее время он договорился с ФИО2 о приобретении у него наркотического средства за 1 500 рублей, которое последний должен будет привезти ему утром следующего дня из города Мурманска. Однако осознав, что из-за употребления наркотиков у него возникает много проблем, он решил избавиться от пагубной привычки и сообщить о преступной деятельности ФИО2 в правоохранительные органы. Утром 26 сентября 2019 года, получив сообщение от ФИО2 о том что последний приобрел в городе Мурманске наркотическое средство и возвращается обратно в город Полярный, он обратился в ОМВД по ЗАТО Александровск с заявлением об изобличении ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств и согласился принять участие в ОРМ "проверочная закупка". Ему были выданы денежные средства в размере 1 500 рублей для приобретения наркотика. Далее он под контролем сотрудников полиции при помощи технических средств встретился с Свидетель №5 на автобусной остановке, расположенной напротив дома № 7 по улице Гагарина в г. Полярном Мурманской области, после чего они вместе пошли в квартиру ФИО2, где последний отсыпал ему часть наркотического средства, которое впоследствии он добровольно выдал в ходе личного досмотра, и передал тому 1 500 рублей, выданные ему сотрудниками полиции для проведения ОРМ.

Приведенные показания подсудимого и свидетеля Свидетель №5 полностью подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личных досмотров ФИО2 и Свидетель №5, а также последующими химическими исследованиями изъятого вещества и другими материалами дела:

заявлением Свидетель №5 от 26 сентября 2019 года, согласно которому Свидетель №5 добровольно изъявил желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" по приобретению за 1 500 рублей наркотического средства a-PVP ("соль") у ФИО2 /т. 1 л.д. 40/;

актом личного досмотра Свидетель №5, согласно которому 26 сентября 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут в присутствии двух понятых произведен личный досмотр Свидетель №5, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия. В ходе личного досмотра предметов, средств, веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено /т. 1 л.д. 41-43/;

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств подтвержден факт осмотра и передачи 26 сентября 2019 года в период времени с 10 часов 16 минут до 10 часов 30 минут Свидетель №5 1 500 рублей в присутствии двух понятых для проведения проверочной закупки. Денежные купюры отксерокопированы, ксерокопии приобщены к акту /т. 1 л.д. 44-52/;

актом наблюдения от 26 сентября 2019 года, который содержит те же сведения о действиях ФИО2 и Свидетель №5, которые изложены в приведенных выше показаниях подсудимого и свидетеля /т. 1 л.д. 53-54/;

рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН Свидетель №6, из которого следует, что 26 сентября 2019 года в 12 часов 15 минут в 

<

адрес> по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств задержан ФИО2 /т. 1 л.д. 65/;

актом добровольной сдачи от 26 сентября 2019 года, согласно которому Свидетель №5 в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 15 минут в присутствии понятых добровольно выдал сверток из прозрачной бесцветной полимерной пленки с наркотическим средством a-PVP ("соль") /т. 1 л.д. 55-56/;

актом личного досмотра от 26 сентября 2019 года ФИО2, согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 500 рублей, номера купюр которых совпали с номерами купюр, ранее выданных Свидетель №5 для проведения ОРМ /т. 1 л.д. 68-69/.

Ход и результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия также подтверждены:

показаниями свидетеля Свидетель №6, старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по ЗАТО Александровск, из которых следует, что 26 сентября 2019 года в 09 часов 30 минут в ОМВД России по ЗАТО Александровск обратился Свидетель №5 с целью оказать содействие в изобличении ФИО2, занимающегося сбытом наркотического средства a-PVP ("соль"). После чего было проведено оперативно-розыскное мероприятие, где в качестве закупщика выступал Свидетель №5, в процессе оперативно-розыскного мероприятия он в составе оперативной группы осуществлял визуальное наблюдение с помощью технических средств для производства аудио-видеозаписи, которыми был оснащен Свидетель №5, в том числе и в тот момент, когда ФИО2 отсыпал в переданную ему Свидетель №5 прозрачную бесцветную полимерную пленку, снятую последним с пачки сигарет, наркотическое средство a-PVP ("соль") и передал его Свидетель №5, а Свидетель №5 после совместного употребления с ФИО2 части наркотического средства, оставшегося у ФИО2, передал ФИО2 деньги, которые были изъяты у последнего в ходе его личного досмотра. Кроме того, оставшаяся у ФИО2 часть наркотического средства была изъята в ходе осмотра места происшествия. Проданное ФИО2 Свидетель №5 наркотическое средство a-PVP ("соль") последний добровольно выдал в ОМВД России по ЗАТО Александровск;

изъятая в ходе выемки у ФИО2 детализация исходящих и входящих соединений абонентского номера, находившего в пользовании ФИО2, соответствует показаниям ФИО2 и Свидетель №5 об обстоятельствах сбыта ФИО2 наркотического средства /т. 1 л.д. 226-228/.

Показания свидетелей суд считает последовательными, их показания нашли подтверждение в иных доказательствах по делу, свидетели являлись непосредственными очевидцами описанных событий, подробно рассказали о проводимых с их участием оперативных мероприятиях.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, неприязненных отношений к подсудимому они не имели, какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей не установлено.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №... от 09 октября 2019 года, представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP).

?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) является производным N-метилэфедрона.

Согласно справке об исследовании №... от 26 сентября 2019 года первоначальная масса смеси составляла 0,0429 грамма /т. 1 л.д. 72-73/.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, назначение и проведение экспертизы соответствует требованиям УПК РФ.

Вышеуказанное наркотическое средство было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 182-184, 185-189/.

По эпизоду приобретения и хранения наркотического средства вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 добровольно указал на место хранения пакетика с наркотическим средством – под биркой – кожаной лейбл, пришитой сзади на поясе шорт, и добровольно выдал пакетик с наркотическим средством /т. 1 л.д. 77-83/;

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2, находясь на сопке у дома 91 корпус 3 по пр. Кольский в г. Мурманске показал место, где он 26 сентября 2019 года через закладку приобрел наркотическое средство a-PVP ("соль") /т. 2 л.д. 47-52/.

Согласно справке эксперта №... от 26 сентября 2019 года, заключению эксперта №... от 09 октября 2019 года изъятое в квартире у ФИО2 вещество массой 0,3161 г. содержит в своем составе наркотическое средство – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным N-метилэфедрона /т. 1 л.д. 86-88, 194-196/.

Вышеуказанное наркотическое средство было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 198-204/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установленной и доказанной.

Таким образом, основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу о квалификации содеянного подсудимым следующим образом.

Действия ФИО2 по сбыту наркотического средства Свидетель №5 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Действия ФИО2 в отношении наркотического средства, изъятого 26 сентября 2019 года в ходе осмотра места происшествия, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя таким образом действия ФИО2, связанные с реализацией наркотического средства Свидетель №5, суд исходит из установленных обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО2, действуя вопреки установленному порядку обращения наркотических средств, за денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей незаконно сбыл Свидетель №5 наркотическое средство, содержащее в своем составе ? –PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона. Это деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он желал совершить сбыт наркотического средства Свидетель №5 и предпринимал для этого объективные действия, направленные на сбыт.

Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, сотрудниками правоохранительных органов были соблюдены необходимые основания и условия законности их проведения, предусмотренные Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" послужила полученная правоохранительными органами информация о том, что ФИО2 осуществляет сбыт наркотического средства на территории г. Полярный, что прямо следует из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 Проверочная закупка 26 сентября 2019 года была проведена на основании постановления соответствующего должностного лица ОМВД России по ЗАТО Александровск, сотрудниками полиции были соблюдены необходимые основания и условия законности их проведения, предусмотренные Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". В результате проведения ОРМ "Проверочная закупка" вышеуказанная оперативная информация подтвердилась, был установлен факт сбыта ФИО2 Свидетель №5 наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ? –PVP (?-пирролидиновалерофенон) - производным N-метилэфедрона.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным независимо от последующего изъятия сотрудниками полиции наркотического средства из незаконного оборота, поскольку указанный состав является формальным и наступление последствий в качестве обязательного элемента не требует.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 незаконно, без цели сбыта, приобрел в городе Мурманске и хранил по месту своего жительства вещество массой 0,3161 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным N-метилэфедрона, до момента задержания сотрудниками полиции 26 сентября 2019 года и последующего изъятия наркотического средства.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 по указанным составам преступлений суд, учитывал то, что наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, внесено в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации", при этом для наркотического средства - N-метилэфедрон, установлен значительный размер - свыше 0,2 грамм.

Обстоятельства выдачи ФИО2 наркотического средства 26 сентября 2019 года, приобретённого им в городе Мурманске и хранившегося у него в жилище, после его задержания за незаконный сбыт наркотических средств не дают оснований говорить о добровольности сдачи хранившихся у него веществ.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти по своей воле и при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, выдача таких средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по их обнаружению и изъятию по предложению должностного лица не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Вместе с тем действия подсудимого по выдаче наркотического средства и его признательные показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию данных преступлений.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО2 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

***

***

Приведенные выводы экспертов научно обоснованы и не вызывают сомнений в их правильности. Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, направленны против здоровья населения и общественной нравственности.

Из характеризующих данных о личности ФИО2 следует, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, ***, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по каждому эпизоду преступной деятельности, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимости и неудовлетворительное состояние здоровья его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2, принимая во внимание совокупные данные о его личности, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228.1 УК РФ,- в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, не находя достаточных оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ.

Поскольку по делу имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, направленного против общественной нравственности и здоровья населения, степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что одно из преступлений, совершенных подсудимым, относится к категории тяжких, окончательное наказание осужденному суд назначает по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Назначая ФИО2 условное осуждение, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на него с учётом возраста, трудоспособности, состояния здоровья определённые обязанности, а именно: встать на учет и являться раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного; не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа; в течение трех месяцев со дня постановления приговора пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ с предоставлением результатов освидетельствования в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства осужденного, не позднее пяти суток со дня получения заключения.

Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения-отменить.

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда осуществлял адвокат Белоусов В.П., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило: 6 710 рублей.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующим процессуальным документом о вознаграждении адвоката, вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО2 – в общей сумме 6 710 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

по части 1 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 года.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 02 (два) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 03 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности:

встать на учет и являться раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного;

не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа;

в течение трех месяцев со дня постановления приговора пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ с предоставлением результатов освидетельствования в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства осужденного, не позднее пяти суток со дня получения заключения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 6 710 (шесть тысяч семьсот десять) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Белоусову В.П., участвовавшему по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

вещество массой 0,0248 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Мурманской области согласно квитанции №... от 22.10.2019 - уничтожить;

вещество массой 0,2846 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Мурманской области согласно квитанции №... от 22.10.2019 - уничтожить;

фрагмент пакета из прозрачной бесцветной синтетической пленки (первоначальная упаковка вещества), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Александровск по квитанции №... от 20.11.2019 - уничтожить;

пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с полимерной застежкой горловины, пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, инсулиновый шприц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Александровск по квитанции №... от 20.11.2019 - уничтожить;

детализацию входящих и исходящих соединений, видеозапись, записанную в файл "***" на диск DVD-R – хранить при уголовном деле;

денежные средства в сумме 1 500 рублей, переданные на хранение в кассу ОМВД России по ЗАТО Александровск по акту №... от 30.09.2019 – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий А.Ю. Вяткин