дело № 2-151/2025

УИД № 17RS0009-01-2025-000277-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

АДРЕС> 04 декабря 2025 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МФК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа 

<

№>. Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные. Указывает свой номер телефона 

<

№> на сайте https://ekapusta.com. Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа 

<

№>, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Данная простая электронная подпись генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Тинькофф Банк) 

<

№> в размере 30 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требований: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 45 000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – 12 474 рубля, итого: 62 526 рублей, комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику. Таким образом размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом составляет 62 526 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа 

<

№> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 526 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Ответчиком ФИО3 подано возражение на исковое заявление, где просит уменьшить размер задолженности по займу, а также размер государственной пошлины, обосновывая тем, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Сумма, подлежащая ответчиком возврату, не может превышать размера основного долга, сумму процентов за установленный в договоре срок, размера государственной пошлины. Согласно п. 1.2, 1.3, 3.1 Договора 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик берет на себя обязанность вернуть займы не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 0,99 % годовых. Займы получен ответчиком на сумму 30 000 рублей на срок до 21 дня (30 000х0,99%х21 дней = 6 237 рублей). К возврату подлежало 36 237 рублей, штрафы и комиссии договором не были предусмотрены. Согласно приложенному истцом расчету, необходимо учитывать частичное погашение в размере 12 474 рубля. Таким образом сумма, подлежащая уплате ответчиком, составляет 23 763 рубля. Просит удовлетворить заявленные требования ООО МКК «Русинтерфинанс» частично, уменьшить задолженность до 23 763 рубля, а также уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины соразмерно сумме задолженности.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебном заседании ответчик ФИО3, признав иск частично, поддержал свои возражения, просил удовлетворить частично.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал денежные средства в размере 30 000 рублей, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора.

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 361.350 % процентов годовых.

Согласно Соглашению об АСП, SMS-код предоставляется пользователю обществом путем направления sms-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее sms-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности sms-кода. Код направлен заемщику на номер мобильного телефона 

<

№>, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ, согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Денежные средства переведены безналичным способом на реквизиты, указанные истцом, при заключении договора, что подтверждается индивидуальными условиями договора, также содержащими собственный номер телефона 

<

№>, указанный истцом.

По запросу суда о предоставлении информации из ПАО МЕГАФОН по 

<

АДРЕС> поступило ответ о том, что абонентский номер 

<

№> действительно оформлен на абонента ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу на запрос, выданной АО «Т-Банк», займодавец условия кредитного договора выполнил, выдача займа была произведена через платежного агента – АО «Т-Банк», расчетный счет, с банковской картой 

<

№>********4373, которая принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, производился перевод денежных средств от екапусты на имя ФИО2 карты 

<

№>********4373 в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ответчик не отрицал заключение займа и получение им заемных денежных средств в размере 30 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора потребительского займа.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, в дальнейшем определением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа был отменен.

Согласно расчету, сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 45 000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – 12 474 рубля, итого: 62 526 рублей, комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.

Данный расчет судом признается правильным, оснований не согласиться с этим расчетом суд не находит, так как сумма начисленных по договору займа процентов соответствует условиям договора.

Судом установлено, что размер заявленных истцом процентов соответствует как установленному законом пределу, так и условиям договора займа.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в установленный срок задолженность не погашена, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в микрофинансовую организацию в счет погашения задолженности по договору займа не предоставлено, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом изложенного суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа) заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанных требований закона, вопреки доводам ответчика в возражении и судебном заседании начисление ФИО3 процентов по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, соответствует закону.

Следовательно, исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 62 526 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов в части уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 

<

№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 62 526 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Салчак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (без учета выходных дней).