Дело № 2-1236/2017 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 27 февраля 2017 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Близко Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 об обязании освободить земельный участок, в обоснование которого указал, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: г. ..., ул. ..., д. .... На указанном земельном участке имеются не капитальные металлические гаражи. Ранее с ответчиками (владельцами гаражей) были заключены договоры аренды на земельные участки для размещения гаражей с Администрацией г. Екатеринбурга. Однако в результате отмежевания земельного участка под многоквартирный дом, указанные договоры были расторгнуты в *** году. Между тем, до настоящего времени ответчики используют земельные участки под металлические гаражи. *** было проведено внеочередное общее собрание жильцов дома № ... по ул. ... в г. ..., на котором было принято решение о демонтаже и вывозе металлических гаражей с территории общей долевой собственности в течение месяца за счет средств собственников гаражей. Требования об освобождении земельного участка направлены в адрес собственников металлических гаражей и до настоящего момента не исполнены. 

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... (кадастровый номер №), путем демонтажа расположенных на данном земельном участке металлических гаражей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 24.01.2017 из гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 об обязании освободить земельный участок выделены в отдельные производства исковые требования к каждому из ответчиков. 

В судебном заседании истец поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... кв. ... (л.д. №).

Из представленных в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка и схемы расположения земельного участка (л.д. №) усматривается, что многоквартирный жилой дом № ... по ул. ... в г. ... расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью № + /-52 кв.м., находящемся в общей долевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома. 

Согласно, протокола № № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. ..., д. ... от ***, большинством голосов (№% от общего числа голосов собственников помещений) принято решение о демонтаже и вывозе металлических гаражей с земельного участка МКД по ул. ..., д. ... за счет средств собственников автогаражей в течение одного месяца со дня подписания протокола голосования собственников (л.д. №).

Факт установки ответчиком ФИО2 металлического гаража № на прилегающем к многоквартирному жилому дому № ... по ул. ... земельном участке с кадастровым номером № не опровергнут ответчиком. 

Согласно письму администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** №, администрацией Кировского района г. Екатеринбурга в *** годах были расторгнуты договоры аренды земельных участков под металлические гаражи, расположенные на земельном участке, отмежеванном под многоквартирный жилой дом № ... по ул. ... (л.д. №).

Земельный участок под металлический гараж № не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, свидетельство о регистрации гаража не выдавалось. 

Таким образом, в настоящее время металлический гараж №, владельцем которого является ФИО2, установленный на придомовой территории дома № ... по ул. ... в г. ..., располагается там без законных на то оснований. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требование истца о выносе металлического гаража с указанного земельного участка ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку земельный участок, принадлежащий на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме № ... по ул. ... в г. ..., ответчику не выделялся, размещение металлического гаража № нарушает права собственников на общее имущество в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца. 

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что каких-либо возражений относительного заявленного истцом срока не поступило, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... (кадастровый номер №) путем демонтажа металлического гаража № в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является необходимым и достаточным для совершения действий, связанных с его исполнением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворено неимущественное требование истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО2 своими силами и за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... (кадастровый номер №) путем демонтажа металлического гаража № в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Глушкова