Дело № 2-2592/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

с участием прокурора Брянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Канский межрайпрокурор обратился в суд с заявлением о компенсации морального вреда, причиненного преступлением несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Свои требования мотивирует тем, что 12.10.2016г. между ФИО2 и ее падчерицей ФИО1, 2007г. рождения произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла девочке один удар ногой, удар металлическим баллончиком по голове, один удар рукой по правой руке и несколько ударов ногами по ногам несовершеннолетней. Своими действиями ФИО2 причинила потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, двух кровоподтеков на левом бедре, кровоподтека на правой кисти, ссадин в теменной области головы слева. Приговором мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе ФИО2 признана виновной по ст.116 УК РФ и ей назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании пом. Канского межрайпрокурора Брянская А.С. исковые требования поддержала.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Конвенции о правах ребенка устанавливается запрет государства - участники должны принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.

Статья 21 Конституции РФ гласит, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу абзаца первого статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2016г. между ФИО2 и ее падчерицей ФИО1, 2007г. рождения произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла девочке один удар ногой, удар металлическим баллончиком по голове, один удар рукой по правой руке и несколько ударов ногами по ногам несовершеннолетней. Своими действиями ФИО2 причинила потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, двух кровоподтеков на левом бедре, кровоподтека на правой кисти, ссадин в теменной области головы слева. Приговором мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе ФИО2 признана виновной по ст.116 УК РФ и ей назначено наказание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в отношении ФИО2 был вынесен обвинительный приговор, то следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации суд, согласно абзацу 2 статьи 151, пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя (в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда) и иные заслуживающие внимания обстоятельства (фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред), учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, исходит из принципов разумности и справедливости. 

Суд полагает необходимым определить в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 15000 рублей, полагая её разумной и справедливой и соответствующей перенесенным несовершеннолетней ФИО1 моральным страданиям.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в каннский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.В. Чернышова 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года