Судья Силин К.Н. № 22-2498/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной Т.В.,

судей Виничук Л.А., Петрищевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО2, защитника – адвоката Толмачева С.В.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя Оренбургского транспортного прокурора Кочугурова М.В. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 августа 2025 года в отношении ФИО2

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступление прокурора Епифановой Н.В. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО2, защитника – адвоката Толмачева С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 августа 2025 года

ФИО2, родившийся (дата) в (адрес), *** ранее не судимого

осужден по:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 267 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (по преступлению от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 года;

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (по преступлению от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 года;

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (по преступлению от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 года;

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (по преступлению от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 года;

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (по преступлению от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 года;

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (по преступлению от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 года;

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (по преступлению от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 года;

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (по преступлению от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 года;

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (по преступлению от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 года;

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (по преступлению от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 года;

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (по преступлению от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 года;

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (по преступлению от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 3 мая по 5 мая 2024 года и с 1 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения на стационарной экспертизе в ГБУЗ «***» с (дата) по (дата) из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 и ст. 100 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. В отношении мобильного телефона Honor 7C, модель AUM-L41 IMEI1: №; IMEI2: №, на основании п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ применена конфискация в собственность государства.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в:

- покушении на повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние средств сигнализации или связи, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан либо угрозу уничтожения или повреждения имущества юридических лиц, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам;

- приобретении, хранении в целях распространения и распространении материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» - по семи преступлениям;

- хранении в целях распространения и распространении материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенных в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» - по пяти преступлениям.

Преступления, как установлено судом, совершены в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель Оренбургского транспортного прокурора Кочугуров М.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора (чрезмерной мягкости наказания).

Указывает, что при установленных в суде обстоятельствах квалифицирующий признак «приобретение» материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенных в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста подлежит исключению по 6 преступлениям, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, а именно от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата).

Отмечает, что основываясь на исследованных в суде доказательствах, в том числе допросе подсудимого, действия ФИО2 надлежит квалифицировать, в числе прочего, как «приобретение» только по эпизоду преступной деятельности, сопряженному с распространением (дата) порнографических материалов Свидетель №7, так как в приговоре верно установлено, что ФИО2 не позднее (дата) получил от неустановленного лица ссылку на канал в мессенджере Telegram с названием «***», перешел по указанной ссылке на данный канал и получил доступ к файлам, содержащим фотографии и видеозаписи порнографического характера с участием несовершеннолетних, в том числе лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, тем самым приобрел в целях распространения материалы с порнографическими изображениями вышеназванных лиц.

Обращает внимание, что указанное действие совершено ФИО2 единовременно и однократно, после чего у него появился постоянный, окончательный доступ к данным материалам. Данное обстоятельство указывает на необоснованность выводов суда о приобретении порнографических материалов каждый раз заново перед очередным незаконным распространением, в том числе (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата).

Технические характеристики носителя информации, на котором хранились порнографические материалы, юридического значения для квалификации содеянного не имеют, поскольку под распространением запрещенных материалов понимается незаконное предоставление конкретным лицам либо неопределенному кругу лиц возможности их использования. Оно может совершаться путем направления в личном сообщении конкретному лицу (по электронной почте либо с использованием социальных сетей, мессенджеров или иных приложений), рассылки определенному или неопределенному кругу лиц (например, в чат в мессенджере), размещения на личных страницах и на страницах групп пользователей, в том числе в социальных сетях и мессенджерах, ссылки для загрузки (скачивания) файлов порнографического содержания (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 № 37).

Кроме того, считает, что из приговора следует исключить указание о том, что преступления, предусмотренные ст. 242.1 УК РФ, направлены против здоровья населения, поскольку их действительным непосредственным объектом является лишь общественная нравственность.

Указывает, что при вынесении приговора судом принято решение о назначении осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, по каждому из 12 таких преступлений. Указанное решение основано, в числе прочего, на необходимости воспитательного воздействия, однако в чем именно таковое должно заключаться, судом не указано, как не раскрыты и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, и позволяющие сделать вывод об обоснованности применения судом вышеуказанных льготных положений ст. 64 УК РФ. Данные нарушения повлекли несправедливость (чрезмерную мягкость) назначенного ФИО2 наказания, которое не отвечает характеру и степени общественной опасности совершенных им тяжких преступлений, длительности, системности, масштабу и корыстной направленности его деятельности по распространению для использования в сексуальных целях порнографических изображений несовершеннолетних и малолетних.

Просит приговор изменить:

- по шести преступлениям, предусмотренным п.п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата)), исключить как излишне вмененный диспозитивный признак «приобретения в целях распространения» порнографических изображений несовершеннолетних, совершенного в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что преступления, предусмотренные ст. 242.1 УК РФ, направлены против здоровья населения;

- исключить применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, предусмотренному п.п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ;

- усилить назначенное ФИО2 наказание, назначив его за каждое из 12 преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, цели и последствий преступления.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства и пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО2 пяти преступлений от (дата), (дата), (дата) и (дата), (дата) доказан, его действия подлежат квалификации по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ как хранение в целях распространения и распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Также по семи преступлениям от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) суд квалифицировал его действия по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ как приобретение, хранение в целях распространения и распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что диспозитивный признак «приобретение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста» подлежит исключению из осуждения ФИО2 по шести преступлениям, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ - (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) по следующим основаниям.

Так, из показаний осужденного ФИО2, данных как в судебном заседании так и в ходе предварительного следствия, а также иных исследованных судом материалов дела, следует, что в начале (дата) года неизвестное лицо предложило ему стать администратором канала в мессенджере «Телеграмм» с порнографическим материалом с целью дальнейшего заработка. Став администратором канала и получив доступ к ссылке на него, он получил возможность распространять электронную ссылку на группу иным лицам за вознаграждение. В последующем неоднократно, каждый раз после блокировки канала, он создавал новый канал в мессенджере «Телеграмм» со схожим названием, куда размещал хранящиеся у него файлы содержащие материалы порнографического характера из прошлой группы.

В связи с чем, судом верно установлено, что ФИО2 (дата) получил от неустановленного лица ссылку на канал в мессенджере Telegram с названием «***», перешел по указанной ссылке на данный канал и получил доступ к файлам, содержащим фотографии и видеозаписи порнографического характера с участием несовершеннолетних, в том числе лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, тем самым приобрел в целях распространения материалы с порнографическими изображениями вышеназванных лиц.

Действие по «приобретению» порнографического материала совершено ФИО2 единовременно и однократно - (дата), после чего у него появился постоянный доступ к данным материалам, в связи с чем вывод суда об их приобретении каждый раз перед незаконным распространением - (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) является необоснованным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из осуждения ФИО2 признака состава преступления - приобретение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних по шести преступлениям, предусмотренным п.п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ - (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), и смягчению наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности.

Кроме того в суде апелляционной инстанции от осужденного ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 267 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Судом первой инстанции установлена виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 267 УК РФ - (дата). Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Однако, при постановлении приговора (дата) суд не учел, что срок давности уголовного преследования ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 267 УК РФ истек (дата).

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 267 УК РФ подлежит отмене, а производство по уголовному делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд на основании требований ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО2, суд обоснованно признал по каждому преступлению в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья - наличие заболевания, отраженного в заключениях судебно-психиатрических экспертиз; наличие положительных характеристик личности от брата и по прежнему месту работы; утерю матери в 2020 году в связи со смертью, после чего ФИО2 стал проживать один, ухудшилось его материальное положение. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

При назначении наказания, судом также учитывались данные, характеризующие личность осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Совокупность обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, его поведении после совершения преступлений, установленных по делу смягчающих обстоятельств признана судом первой инстанции исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям, предусмотренным п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционного представления о необоснованном и немотивированном применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по всем преступлениям, предусмотренным п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, и усилении назначенного наказания. Имеющиеся по делу смягчающие его наказание обстоятельства, а также поведение осужденного после совершения преступления в своей совокупности суд правильно признал исключительными и применил положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 242.1 УК РФ. Свое решение в этой части суд мотивировал. Считать, что назначенное осужденному ФИО2 по всем преступлениям, предусмотренным п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ наказание является необоснованно мягким, несправедливым, на что указывается в апелляционном представлении, оснований не имеется.

Вывод суда о возможности исправления ФИО2 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом пределов, определяемых ч. 1 ст. 62 УК РФ, обоснован.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нет оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Довод апелляционного представления об исключении из приговора указания о том, что преступления, предусмотренные ст. 242.1 УК РФ, направлены против здоровья населения, не подлежит удовлетворению, поскольку преступления, связанные с оборотом материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, и ответственность за них предусмотрены главой 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» Уголовного кодекса РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости осужденного ФИО2, с учетом заключений комиссий судебно-психиатрических экспертов № от (дата), № от (дата).

С учетом выводов экспертных заключений о том, что осужденный ФИО2 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра с целью коррекции поведения, судом применены положения ч. 2 ст. 99 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен правильно - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда о конфискации мобильного телефона Honor 7C, модель AUM-L41 IMEI1: №; IMEI2: № принято в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку в суде первой инстанции установлена принадлежность ФИО1 данного телефона, с использованием которого он совершил преступления, предусмотренные п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 августа 2025 года в отношении ФИО2 отменить в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 267 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 267 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Этот же приговор изменить, исключить из осуждения ФИО2 признак состава преступления - приобретение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и смягчить ему наказание по:

- п. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (преступление от (дата)) в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок до 1 года 10 месяцев;

- п. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (преступление от (дата)) в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок до 1 года 10 месяцев;

- п. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (преступление от (дата)) в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок до 1 года 10 месяцев;

- п. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (преступление от (дата)) в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок до 1 года 10 месяцев;

- п. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (преступление от (дата)) в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок до 1 года 10 месяцев;

- п. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (преступление от (дата)) в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок до 1 года 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности 12 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, путем частичного сложения, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи