Дело № – 

<

данные изъяты> (2017 г.);

Поступило в суд: 

<

данные изъяты> г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> НСО

Федеральный районный суд общей юрисдикции 

<

адрес> в составе: председательствующего Довыденко С.П.

при секретаре судебного заседания Калининой И.А.;

рассмотрев материалы дела по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» составлением протокола в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д. 1);

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> принял решение о прекращении производства по делу об административному правонарушению в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что ФИО2 начал маневр обгона через прерывистую линию, а закончил маневр через сплошную полосу.

Не согласившись с указанным постановлением лицо уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» обратился в суд с жалобой в которой просит решение мирового судьи отменить по следующим основаниям:

На участке проезжей части в районе 

<

адрес> (в месте совершения ФИО2 административного правонарушения) нанесена горизонтальная разметка 1.1 - которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка. На указанном участке дороги с правой стороны расположены жилые многоэтажные дома, к которым имеется подъезд. Именно для целей въезда и выезда с прилегающей территории многоквартирных домов, на данном опасном участке дороги и была нанесена разметка 1.7. До въезда на прилегающую территорию и после неё на проезжей части нанесена горизонтальная разметка 1.1.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что нарушением признается любой выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Административно противоправным и наказуемым признается любой выезд на встречную полосу дороги. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на встречную полосу для движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении, ФИО2 собственноручно произвел запись о согласии с тем, что им совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицо уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 возражает против удовлетворения доводов жалобы. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 разъяснены процессуальные права, вручена копия протокола, отобрано объяснение в котором он указал, что вину в совершении правонарушения признал. (л.д. 1); 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложения № к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; 

Из фотографии и схемы места ДТП усматривается, что в границах перекрестка имеется горизонтальная прерывистая линия разметки 1.7, сразу за перекрестком имеется сплошная линия разметки 1.1 (л.д. 2,3); 

Из объяснения ФИО2 усматривается, что он начал маневр обгона когда уже проехал перекресток, сплошную линию разметки не видел. (л.д. 4);

Указанные обстоятельства мировым судьёй при принятии решения по делу во внимание приняты не были. 

Кроме того с учетом абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Таким образом, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях лица признаков объективной стороны состава данного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Значимым в данном случае является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований ПДД РФ, в частности, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом при принятии обжалуемого определения указанные обстоятельства определены и оценены не были, что явилось существенным нарушением процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене. Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье 2 судебного участка 

<

адрес>, доводы жалобы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Довыденко С.П.