УИД 63RS0№-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Авциной А.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 26.05.2020г., 

представителя потерпевшего ФИО15,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № – 158/20 в отношении 

ФИО14 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего охранником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>12, ранее судимого:

- 13.02.2018г. мировым судьёй судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 года (наказание отбыто);

- 20.04.2018г. мировым судьёй судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 года (наказание отбыто);

- 28.02.2019г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто, окончание срока отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами 11.03.2021г.); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

Так, 16.01.2020г., в период с 14 час. 48 мин. до 14 час. 49 мин., у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Горилка» ООО «Опт торг Сервис», расположенном в 

<

адрес>, и проходящего мимо прилавка с алкогольной продукцией, внезапно возник умысел на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая открытый характер своих действий, и, что его действия очевидны для находящихся в торговом зале продавца - кассира ФИО13 и старшего продавца ФИО7, с целью личного обогащения, и изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 взял с прилавка две бутылки пива «Danielsen&Кrohn unfiltered», объемом 0,5 литра, стоимостью 33 рублей 46 копеек без учёта НДС за одну бутылку, на общую сумму 66 рублей 92 копейки, и одну бутылку пивного напитка «Seth and Riley s Garage Hard Lingonberry», объёмом 0,44 литра, стоимостью 36 рублей 17 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Опт торг Сервис», после чего подошел к кассовой зоне, где продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку настойки горькой с пшеничным ароматом «Государственный акциз», объемом 0,5 литра, стоимостью 179 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Опт торг Сервис», после чего направился к выходу из магазина, при этом, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, и, не реагируя на законные требования сотрудников магазина вернуть похищенный им товар, вышел из магазина и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО "Опт торг Сервис" материальный ущерб на общую сумму 282 рубля 09 копеек без учёта НДС. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившимся, извинился перед потерпевшим, пояснив, что полностью признает предъявленное обвинение и обстоятельства совершения преступления, изложенные государственным обвинителем, суду показал, что находясь в нетрезвом состоянии, зашел в магазин, взял спиртное, за которое не рассчитался, деньги хотел занести позже, при этом, сотрудники магазина пытались его остановить, впоследствии ущерб от преступления возместил. 

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего ФИО15, свидетеля ФИО8, огласив показания неявившихся свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО15 суду показал, что он работает директором по безопасности розничной сети «Горилка», и в январе 2020г. от продавца ФИО8 поступили сведения о том, что подсудимый совершил хищении имущества, после чего он, ФИО15, выехал в магазин, ознакомился с видеозаписями, на которых было зафиксировано, как подсудимый совершил хищение, после чего была вызвана полиция и он, ФИО15, написал заявление, так как на основании доверенности является представителем розничной сети «Горилка». ФИО1 было похищено две бутылки пива «Danielsen&Krohnunfiltered», объемом 0,5 литра, стоимостью 33 рублей 46 копеек без учета НДС за одну бутылку, на общую сумму 66 рублей 92 копейки, одна бутылка пивного напитка «SethandRileysGarageHardLingnberry», объемом 0,44 литра, стоимостью 36 рублей 17 копеек без учета НДС, одна бутылка настойки горькой с пшеничным ароматом «Государственный акциз», объемом 0,5 литра, стоимостью 179 рублей 00 копеек без учета НДС. Всего ущерб был причинен на 282 рубля 09 копеек, но это было установлено позднее в ходе ревизии, а в заявлении наименование товара указано иное, так как на камерах не совсем отчетливо было видно, какое пиво он взял. Ущерб от преступления возмещен полностью, претензий к ФИО1 он, ФИО15, не имеет и просит назначить ему минимальное наказание.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она работает администратором ООО «Торг Сервис» магазин «Горилка», и подсудимый является покупателем их магазина. Со слов продавца ФИО18, ей, ФИО8, известно, что в январе 2020г. ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии, пришел в магазин, взял водку, пиво из холодильника. Одно пиво открыл прямо на входе, начал пить, после чего вышел из магазина, сказав – «Потом оплачу». 

Из оглашенных с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО12, данных в ходе дознания, следует, что с 22.05.2019г. она работает в должности старшего продавца в магазине «Горилка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В данном магазине осуществляется реализация алкоголя и сопутствующего товара. Так как посёлок Толевый не большой и в их магазин приходят в основном одни и те же покупатели, то все они им известны. С момента её работы в данном магазине, ей стал известен покупатель по имени ФИО2, который часто находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя не адекватно, на сделанные ему замечания не реагирует, проявляет агрессию, может открыть алкоголь, выпить его на территории торгового зала магазина, не оплатив за товар, может взять несколько бутылок с алкоголем и уйти. После того, как он что-либо совершал в магазине, то в последующем приходил к ним в магазин и извинялся, при этом, оплачивал за весь товар, за который ранее не оплатил. Каждый раз, когда происходят случаи аналогичные указанным, то они вызывают службу ГБР, но на тот момент, когда они приезжают, ФИО2 уже в магазине нет. 16.01.2020г., она находилась на своем рабочем месте, в торговом зале магазина «Горилка». Совместно с ней в тот день работала кассир ФИО13 Примерно в 10 часов, в магазин пришел ФИО2, приобрел одну или две бутылки пива, оплатил товар, после чего ушел. В тот же день, примерно в 14 ч. 50 мин., он вновь пришел в магазин, с ним был парень по имени Иван, который также проживает в доме, где проживает ФИО2. Зайдя в магазин, ФИО2 и Иван проследовали к холодильной горке, где находится алкогольный напиток – пиво, выставленный на продажу. Данная горка находится с правой стороны (относительно от входа в магазин). С левой стороны от входа находится касса, касса в магазине одна. Они прошли к «холодильной горке», где ФИО2 взял три бутылки пива «Жигулевское», 0,5 литра, стоимостью 37 рублей 50 копеек за одну бутылку (без учёта НДС). После чего они вдвоём прошли к кассовой зоне, где ФИО2 поставил указанные бутылки на стол для покупателей. За кассой в тот момент находилась ФИО13 и обслуживала покупателя, а она, ФИО18, в тот момент стояла недалеко от кассы и наблюдала за происходящим. ФИО2, находясь возле кассовой зоны, открыл одну бутылку с пивом и стал ее пить. Она и ФИО13 сделали ему замечание и попросили его сначала произвести оплату, а потом уже пить. ФИО2 сказал: «Закрой свой рот, сейчас все оплачу» и начал выражаться грубой нецензурной бранью. После того, как ФИО13 закончила обслуживать покупателя, она сказала ФИО2, чтобы он отдал бутылки с пивом, для того, чтобы она произвела оплату по кассе, и чтобы он оплатил за них, на что ФИО2 сказал ей: «Что домой не хочешь?». ФИО13 сказала, что терпеть такое поведение не будет, и нажала на кнопку вызова группы быстрого реагирования. ФИО2 взял бутылки со стола и хотел отдать их Ивану, но тот не взял. ФИО2 поставил пиво обратно на стол. Пиво стояло далеко от места нахождения ФИО13 Взять его для проведения оплаты через кассу, ей было неудобно. В какой-то момент, ФИО2 взял указанные бутылки и, держа их в руках, (одна в левой руке, а две также в левой руке зажаты между телом и рукой) подошел быстро к стеллажу с алкогольной продукцией – «водка». После чего с нижней полки стеллажа взял одну бутылку водки «Государственный акциз», объемом 0,5 литра, стоимостью 179 рублей 00 коп. без учёта НДС и проследовал к выходу из магазина. В этот момент, она и ФИО13 начали кричать ему, чтобы он остановился и оплатил товар. ФИО2, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, сказал: «Закройте рот, что домой не хотите?» и вышел из магазина, не оплатив за указанный товар. Иван вышел из магазина до него, при этом, ничего из магазина не забрал. Преследовать ФИО2 она и ФИО13 не стали, так как было страшно, он физически сильнее их. Более в магазин он в тот день не приходил. О данном факте, она сообщать кому-либо из руководства боялась, так как боялась со стороны ФИО2 каких-либо действий, но потом каким-то образом службе безопасности стало известно о данном факте. К ним в магазин приехал директор по безопасности и просмотрел видеозаписи, после чего он вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д.51-54). 

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО13, данных в ходе дознания, следует, что они аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО7 в ходе дознания, и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.65-67).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО10, данных в ходе дознания, следует, что после новогодних праздников 2020г., он неоднократно приходил в магазин «Горилка», расположенный в поселке «Толевый». На предоставленной ему сотрудником полиции видеозаписи от 16.01.2020г. он узнаёт себя, ФИО1 и Ивана (более точные анкетные данные ему не известны, тел.№), в тот момент, когда он оплачивал приобретённый им алкоголь. ФИО1, согласно предоставленной ему на обозрение видеозаписи, забрал пиво, одну бутылку водки, прошел мимо кассы, не оплатив, и вышел из магазина «Горилка» (т.1 л.д.151-153). 

В судебном заседании также с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания неявившегося свидетеля ФИО11, данные в ходе дознания, однако, какого-либо доказательственного значения по обвинению, предъявленному ФИО1, они не имеют, в связи с чем судом не приводятся. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО15 от 17.02.2020г. по факту хищения товара 16.01.2020г. в торговом зале магазина «Горилка», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2020г., согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Горилка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в служебном помещении со стола изъято видео на DVD-R диске с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, справка об ущербе, товарные накладные (т.1 л.д.19-24);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Опт торг Сервис», составляет 282 рубля 09 копеек без учета НДС (т.1 л.д.135);

- товарно-транспортной накладной № АР00-109779 от 23.12.2019г. (т.1 л.д.136-142);

- товарной накладной № SmrZ093026/19 от 27.12.2019г. (т.1 л.д.143-144);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2020г., согласно которому осмотрены видеозаписи на DVD-R диске с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Горилка» по адресу: 

<

адрес>, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.100-106).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана, а его действия органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, 16.01.2020г., в период с 14 часов 48 минут до 14 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина «Горилка» ООО «Опт Торг Сервис», расположенном в 

<

адрес>, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, взял с прилавка две бутылки пива «Danielsen&Кrohn unfiltered», объемом 0,5 литра, стоимостью 33 рублей 46 копеек без учёта НДС за одну бутылку, на общую сумму 66 рублей 92 копейки, и одну бутылку пивного напитка «Seth and Riley s Garage Hard Lingonberry», объёмом 0,44 литра, стоимостью 36 рублей 17 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Опт торг Сервис», после чего подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял с полки одну бутылку настойки горькой с пшеничным ароматом «Государственный акциз», объемом 0,5 литра, стоимостью 179 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Опт торг Сервис», и, не реагируя на законные требования сотрудников магазина вернуть похищенный им товар, вышел из магазина и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО "Опт торг Сервис" материальный ущерб на общую сумму 282 рубля 09 копеек без учёта НДС. 

В результате указанных действий, умысел подсудимого на открытое хищение чужого имущества был доведен до конца, последний с похищенным с места преступления скрылся, при этом имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению. 

При этом, подсудимым совершено именно открытое хищение чужого имущества, поскольку последний осознавал, что он похищает имущество против воли собственника и его преступные действия очевидны для продавцов ФИО7 и ФИО13, которые также осознавал противоправный, открытый характер его действий.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО13, которые согласуются с письменными доказательствами по делу – заявлением представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия и предметов, а также с иными доказательствами, оценка и анализ которых приведены выше. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о его виновности, которая сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившимся, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему, который простил подсудимого, и просил строго его не наказывать.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.3 ст.60 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку это обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не дает оснований признать указанные обстоятельства исключительными, позволяющими применить ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет, поскольку данное положение подлежит применению только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, каковым обязательные работы не являются, а также не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись - хранить при уголовном деле.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 28.02.2019г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Авцина А.Е. 

.

.

.

.