ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - Познер Н.А.,

при секретаре – Новиковой Ю.В.,

с участием 

<

данные изъяты> ФИО5,

подсудимого – ФИО6,

защитника – адвоката Кутафина А.Е., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>,

а также потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО6, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО6, являясь начальником по воинскому званию и должностному положению, для военнослужащего одной с ним войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1, явно выходя за пределы своих полномочий, около 9 часов 30 минут 15 марта 2017 года на строевом плацу войсковой части № будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 нарушил выполнение норматива № 4а «Надевание общевойскового защитного комплекта, плаща в рукава и противогаза», применил к 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 насилие, выразившееся в том, что схватил правой рукой шлем – маску, надетую на голову Потерпевший №1 противогаза и, удерживая ее в руке, стал трясти голову Потерпевший №1 в левую и правую сторону. Затем ФИО6 сорвал противогаз с головы Потерпевший №1, нанес ему в область головы слева один удар металлической фильтрующее – поглощающей коробкой, причинив рану лобной области слева, которая не явилась опасной для жизни, повлёкший легкий вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что он в 9 часов 30 минут 15 марта 2017 года на строевом плацу войсковой части №, будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 нарушил выполнение норматива № 4а, схватил правой рукой шлем – маску противогаз, надетую на голову Потерпевший №1 и, удерживая ее в руке, стал трясти его голову в левую и правую сторону по одному разу, затем сорвал противогаз с головы Потерпевший №1 и, удерживая противогаз за шлем – маску, нанес Потерпевший №1 один удар металлической фильтрующе – поглощающей коробкой от противогаза в область головы слева.

Кроме того виновность подсудимого ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 09 часов 30 минут 15 марта 2017 года на плацу войсковой части № при проведении тренировки он нарушил последовательность одевания противогаза и общевойскового защитного комплекта. ФИО6, недовольный этим, схватил его за противогаз и начал трясти из стороны в строну по одному разу в каждую строну, после чего сорвал с него противогаз и нанес удар фильтрующей поглощающей коробкой от противогаза в лобную область головы слева.

Свидетель ФИО2 показал, что он стал очевидцем того как около 09 часов 30 минут 15 марта 2017 года на плацу войсковой части № при проведении тренировки ФИО6, будучи недовольный неправильным исполнением норматива схватил Потерпевший №1 за резиновую шлем-маску и сорвал с его головы противогаз, а затем нанес ему удар фильтрующей поглощающей коробкой от противогаза в область левого виска. От этого удара у Потерпевший №1 потекла кровь.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашённым с согласия сторон, следует, что около 09 часов 30 минут 15 марта 2017 года на плацу войсковой части № при проведении тренировки ФИО6 отдал команду «Общевойсковой защитный комплект надеть. Газы». Через 15-20 минут после выполнения команды он увидел, что Потерпевший №1 шел к своему имуществу и у него в области лба слева имелось рассечение кожи, из которого шла кровь. 

Свидетель ФИО4 показал, что около 09 часов 30 минут 15 марта 2017 года на плацу войсковой части № на тренировке 

<

данные изъяты> ФИО6 отдал команду «Общевойсковой защитный комплект надеть. Газы». Через 15-20 минут после выполнения команды ФИО6 сделал кому-то замечание. После этого рота направилась в казарму. Перед обедом он увидел у Потерпевший №1 пластырь на левой стороны лба. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что за нарушение последовательности одевания общевойскового защитного комплекта ФИО6 сорвал с него противогаз и ударил фильтрующей поглощающей коробкой противогаза по голове в область лба слева и от этого удара у Потерпевший №1 потекла кровь.

Согласно заключению эксперта № 116 от 21 июля 2017 года у Потерпевший №1 при медицинском осмотре 21 марта 2017 года выявлена рана лобной области слева. Данное повреждение образовалось в результате одного удара тупым твёрдым предметом, которым могла быть, металлическая часть противогаза, на что указывают односторонняя локализация места приложения травмирующей силы, морфологические свойства раны и рубца кожи на месте ее заживления. Указанная рана не является опасной для жизни и относится к легкому вреду здоровья.

Представленное доказательство суд находит законным, поскольку оно научно обоснованно, достаточно аргументировано и выполнено квалифицированным экспертом.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 1 декабря 2016 года № 241 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды довольствия.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 19 декабря 2016 года № 785 

<

данные изъяты> ФИО6 назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, военный суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной, поскольку ФИО6, будучи должностным лицом – начальником по воинскому званию и должностному положению по отношению к подчинённому, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочия, а именно, 15 марта 2017 года в 09 часов 30 минут на плацу войсковой части №, умышлено применил насилие к рядовому Потерпевший №1 и причинил лёгкий вред его здоровью, тем самым существенно нарушил охраняемые законом права и законные интересы Потерпевший №1

Указанные действия ФИО6 военный суд квалифицирует по п. «а», ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлёкших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По службе и в быту ФИО6 характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у ФИО6, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ его чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей.

Совокупность приведённых обстоятельств, а также поведение обвиняемого как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в суде, свидетельствует о том, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества.

Эти обстоятельства военный суд признаёт исключительными и с учётом личности подсудимого, а также его имущественного положения, считает возможным применить к нему положение ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно штраф, размер которого определяет с учётом возможности получения ФИО6 денежного довольствия, и не применять к нему дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, военный суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, ч. 4, п.1 ч. 5, ч. 7 ст. 302, ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ФИО6 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: противогаз ГП-7, находящийся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, передать по принадлежности в войсковую часть 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Познер

Секретарь судебного заседания Ю.В. Новикова