Судья: Даракчян А.А. дело № 12-5317/2020

Решение

«10» ноября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации г. Анапа Краснодарского края (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ), по доверенности ФИО1, на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ,

установил:

постановлением № 07-198-ЭИ-3 от 28 мая 2020 года старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее – Росприроднадзор по КК и РА) ФИО2, юридическое лицо - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 80 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, по доверенности ФИО1, обжаловал его в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Обжалуемым решением от 27 августа 2020 года судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края постановление старшего государственного инспектора контролирующего органа оставлено без изменения, жалоба защитника управления - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, по доверенности ФИО1, просит отменить вышеуказанные решения и постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых были приняты эти документы.

Проверив материалы дела, выслушав защитник ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных водных объектов в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 4 названной статьи установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса РФ регламентирован запрет сброса в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Кроме того, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ указано, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом, должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Положениями ст. 1 Закона № 7-ФЗ под нормативами предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, понимаются нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде, и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем. Вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Черное море, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Водного кодекса РФ является поверхностным водным объектом, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ данные водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. На поверхностный водный объект распространяется действие Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Водного Кодекса РФ физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами на основании и в порядке установленными главой 3 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 11 гл. 3 Водного Кодекса РФ: на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Частью 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Из материалов дела усматривается, что 18.03.2020 в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора из Кавказской транспортной прокуратуры Краснодарского края поступило постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.02.2020. 

По результатам рассмотрения было установлено следующее: в границах земельного участка, расположенного по адресу: ....... (далее - ОСК 1), а также в границах участка, расположенного по адресу: ....... (далее - ОСК 2), расположены очистные сооружения канализации, эксплуатируемые ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице ЖКС ....... ........ 

В соответствии с приказом Директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24.03.2017 № 836 «О закреплении недвижимого и движимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России закреплено недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему приказу, в том числе вышеназванные ОСК1 и ОСК2. 

На вышеуказанных объектах ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ осуществляет деятельность по сбросу сточных вод в поверхностный водный объект - Черное море. В настоящее время у юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ отсутствует решение о предоставлении водного объекта в пользование в части сброса сточных вод. 

Вместе с тем, согласно справке старшего государственного инспектора Южного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО4 от 20.10.2019 по результатам проведенных специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» на ОСК 1 лабораторных исследований проб сточной воды в последней камере перед сбросом в глубоководный выпуск установлено: превышение концентраций загрязняющих веществ (ПДК) по БПК5 в 21 раз, по взвешенным веществам в 2,7 раза, по АПАВ в 1, 9 раз, по иону - аммония в 5,5 раза, по нитрит - ионам в 40 раз, по фосфатам в 8,5 раз, по нефтепродуктам в 1.6 раз, по железу общему в 1, 6 раз. По результатам лабораторных исследований проб сточной воды на ОСК 2 установлено: превышение концентраций загрязняющих веществ (ПДК) по БП.К5 в 4,9 раз, по взвешенным веществам в 2,3 раза, по АПАВ в 1,3 раза, по иону - аммоний в 3.3 раза, по нитрит - ионам в 2,8 раз, по фосфатам в 14,5 раз, по нефтепродуктам в 2 раза.

Таким образом, достоверно установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ нарушило требования статьей 9, 11, 35, 56 Водного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2020 года и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края обоснованно вынесено решение от 27 августа 2020 года, которым жалоба защитника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на постановление старшего государственного инспектора оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отменен или изменению решения судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного определения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение судьи городского суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда, 

решил:

решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, по доверенности ФИО1, - без удовлетворения.

Судья 

краевого суда Пегушин В.Г.